Справа № 464/1123/25 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю. 
Провадження № 22-ц/811/2828/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 грудня 2025 року м. Львів 
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря - Хоцяновича О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Львівській області, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про звільнення з-під податкової застави (обтяження) рухомого майна, 
встановив:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: звільнити з-під податкової застави (обтяження), яка зареєстрована 02.06.2022 року за №29919213, транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області вчинити дії (звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з відповідною заявою та інше) щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) рухомого майна - транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 18.05.2023 року відбулися електронні торги з продажу колісного транспортного засобу, загальний легковий універсал-В, марки LEND ROVER, модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску - 2017, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер лоту 527589, переможцем яких стала вона (позивач), придбавши цей автомобіль за 1376619 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №588207.
25.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. видано акт про проведений електронний аукціон лоту №527589 - вказаного вище транспортного засобу, який раніше належав боржнику ОСОБА_2 .
Реалізація майна боржника ОСОБА_2 відбувалась в рамках виконавчого провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №465/6190/20 від 03.02.2023 року, виданого Франківським районним судом м. Львова про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя АТ «Державний ощадний банк».
Згідно акту від 25.05.2023 року, переможцем електронних торгів визнано позивача ОСОБА_1 , актом видачі майна переможцю електронних торгів від 01.06.2023 року транспортний засіб передано довіреній особі позивача.
05.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку майна боржника НОМЕР_6, скеровано сторонам до відома та в Національну поліцію України.
06.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_6, якою знято арешт з майна боржника, скеровано сторонам до відома, ТСЦ 4641 для виконання.
В подальшому позивач звернулася до сервісного центру МВС з метою перереєстрації даного транспортного засобу на себе, як власника, однак, листом від 05.08.2023 року №31/4-1245-С-22-2023 їй відмовлено, оскільки на цей автомобіль наявна інформація щодо численних арештів та заборон на відчуження. 
Також, листом від 07.08.2023 року №97255 приватний виконавець Пиць А.А. повідомив, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься чотири записи щодо заборони відчуження транспортного засобу, а саме: №29991228 - застава рухомого майна, №29919213 - податкова застава, №28364674 та №28119734 - арешт рухомого майна, у зв`язку з чим, у нього відсутні повноваження щодо внесення змін до такого роду обтяжень. 
Станом на дату звернення до суду з позовом в реєстрі обтяжень залишається не знятою податкова застава, яка зареєстрована ГУ ДПС у Львівській області за №29919213 від 02.06.2022 року. 
Враховуючи те, що вона як власник придбаного на аукціоні автомобіля не може в повній мірі реалізовувати належні їй права, а також здійснити реєстрацію права власності на таке рухоме майно, тому просить задовольнити позов.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року позов задоволено.
Звільнено з-під податкової застави (обтяження), яка зареєстрована 02.06.2022 року за №29919213, транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області вчинити дії (звернутись до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з відповідною заявою та інше) щодо виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження (тип обтяження: податкова застава) рухомого майна - транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1937 грн. 92 коп.
Рішення суду оскаржив відповідач Головне управління ДПС у Львівській області, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що спірне майно - автомобіль, ще до того як відбулись торги, належав боржнику ОСОБА_2 , тому на виконання вимог Податкового кодексу України, згідно з актами опису майна податковим керуючим описано майно ОСОБА_2 - LEND ROVER модель RANG ROVER VOGUE, рік випуску - 2017, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 . 
Звертає увагу, що описане майно зареєстроване в податкову заставу, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №29919213 від 02.06.2022 року, відтак, контролюючим органом повністю дотримані вимоги, викладені у ст.89 Податкового кодексу (далі - ПК) України, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 
Наголошує, що станом на даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави, оскільки у ОСОБА_2 обліковується заборгованість, яка становить більше 105000 грн. 
За позицією відповідача, аргументи, наведені у позовній заяві, не спростовують правомірності підстав для опису контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і не доводять законності підстав для звільнення майна відповідача з податкової застави.
03.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій повідомила, що на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року у даній справі в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вилучено з податкової застави транспортний засіб LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал, чорного кольору, серійний номер - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , вказуючи, що 27.08.2025 року даний транспортний засіб був зареєстрований за власником - ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Відтак, предмет спору в даній справі відсутній і права власника щодо реєстрації належного їй рухомого майна реалізовані.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 09.12.2025 року, є дата складення повного судового рішення - 19.12.2025 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебувало виконавче провадження ВП НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03.02.2023 року Франківським районним судом м. Львова у справі №465/6190/20, про звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER VOGUЕ, 2017 року випуску, загальний легковий універсал-В, номер шасі - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2833544 грн.
Приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження 06.02.2023 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника - спірного транспортного засобу.
Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №588207, наданого організатором торгів державним підприємством «СЕТАМ», та акта приватного виконавця від 25.05.2023 року, переможцем торгів визнано ОСОБА_1 , ціна продажу - 1376619 грн.
Згідно з актом видачі майна переможцю електронних торгів від 01.06.2023 року, зберігачем державним підприємством «СЕТАМ» передано представнику переможця електронних торгів ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , а останнім прийнято спірний автомобіль.
05.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку майна боржника НОМЕР_6.
06.06.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_6, якою знято арешт з майна боржника, скеровано сторонам до відома, ТСЦ 4641 для виконання.
В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилося чотири записи щодо заборони відчуження вищевказаного транспортного засобу, а саме: №29991228 - застава рухомого майна, №29919213 - податкова застава, №28364674 та №28119734 - арешт рухомого майна, у зв`язку з чим, у приватного виконавця були відсутні повноваження щодо внесення змін до такого роду обтяжень.
Станом на дату звернення до суду з позовом в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна залишалася не знятою податкова застава, яка зареєстрована ГУ ДПС у Львівській області за №29919213 від 02.06.2022 року.
На заяву ОСОБА_1 про зняття обтяжень щодо заборони відчуження транспортного засобу було відмовлено.
Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно зі ст.ст.317, 321 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Статтею 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.
Згідно з п.п.7, 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, в редакції постанови від 23 грудня 2009 року №1371, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.
Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.
Публічне обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу, накладеного відповідачем та зареєстрованим в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг №29919213 від 02.06.2022 року), без законних підстав обмежує здійснення державної реєстрації на вказаний транспортний засіб, оскільки позивач вказаний автомобіль придбала на прилюдних торгах у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, правомірність якого ніким не оспорюється, також позивач не є за законом чи договором відповідальним по податкових зобов`язаннях попереднього власника ОСОБА_2 , в забезпечення яких зареєстроване оспорюване обтяження.
Враховуючи викладене й те, що спірний автомобіль реалізований як заставне майно за рішенням суду в рамках виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості попереднього власника на прилюдних торгах, проведення яких не оспорюється, відтак, правомірність набуття позивачем права власності на автомобіль презюмується, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб.
Отже, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу Головного управління державної податкової служби у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 19 грудня 2025 року. 

Головуючий       С.М. Бойко 

Судді:        С.М. Копняк

А.В. Ніткевич