Справа № 950/3128/25
Провадження № 3/950/80/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа № 950/3128/25 (об`єднана) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Стегній А.М., подав до суду клопотання у якому провадження у справі просив зупинити на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації. 
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України оголошено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває дотепер. 
Згідно з довідкою ВЧ 995 від 06.05.2025 № 08/1313-25 вих, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації з 18.11.2022.
Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Однак, положення КУпАП не передбачають застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення. Натомість дійсно, в окремих категоріях справ про адміністративні правопорушення, КУпАП допускає зупинення строку розгляду таких справ (зокрема у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією де явка особи, щодо якої складено протокол є обов`язковою).
Строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП становить шість місяців з дня його вчинення. 
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.08.2023 у справі № 20/712/19 зазначила, що керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП.
Враховуючи наведену позицію Верховного Суду, суд не вважає за необхідне безумовно поширювати процедурні положення КПК України на процес розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Натомість ст. 268 КУпАП не містить положень про обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Також, використовуючи права, передбачені ст. 268 КУпАП, особа має право надати письмові пояснення у яких викласти свої заперечення з приводу обставин справи, яка розглядається судом. Зокрема у даній справі представник ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи 15.10.2025 та з того часу здійснює представництво останнього. 
З огляду на міжнародні зобов`язання України, зокрема ратифікацію Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, зупинення провадження у справі щодо можливого домашнього насильства, яке матиме наслідком закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, не сприятиме виконанню державної політики у сфері захисту прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
З огляду на викладені обставини клопотання представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Стегнія А.М., про зупинення провадження у справі № 950/3128/25 – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП