Справа №: 700/1156/25	

Провадження № 3/700/16/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 05 листопада 2025 року о 13 год 55 хв., в селі Виноград Звенигородського району Черкаської області по вул. Центральна,136, керував автомобілем та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1  на підставі наявних матеріалів.
Поліцейський Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неяви суду не відомі.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №504221 від 05.11.2025 року, відеозаписом відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог п. 2.4 ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку.
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.122-2 КУпАП – дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.122-2,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн (сто п`ятдесят три гривні).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ