Справа № 686/18429/25 
Провадження № 3/686/16/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Хмельницький 
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Муращика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 21.06.2025 близько 15 год. 23 хв. рухаючись по вул. Героїв Маріуполя, 7 у м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Jeep Cherokee, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога (результат – перебуває у стані наркотичного сп`яніння).
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні захисник Муращик О.ВІ. заявив клопотання про призначення у даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 на вміст у ній наркотичних речовин та перебування у стані наркотичного сп`яніння особи. Указану експертизу адвокат просив призначити експертам ДСУ «Хмельницьке обласне бюро СМЕ».
Клопотання захисника судом задоволено та постановою суду від 21.07.2025 призначено експертизу у справі. Згідно із відповіддю ДСУ «Хмельницьке обласне бюро СМЕ» №1745 від 04.08.2025 установа немає можливості провести указану експертизу у зв`язку із відсутністю нативних речовин для порівняння при їхньому якісному визначенні та рекомендовано звернутись до інших установ.
Постановою суду від 17.10.2025 клопотання сторони захисту щодо призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи сечі ОСОБА_1 на вміст у ній наркотичних речовин та перебування у стані наркотичного сп`яніння особи задоволено, проведення експертизи призначено до ДСУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ».
Згідно із повідомленням КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 07.11.2025 № 6675 установа немає можливості виконати постанову в частині надіслання біологічного середовища із дотриманням температурного режиму до ДСУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ». З метою забезпечення проведення експертизи суд сприяв стороні захисту в можливості організації транспортування біологічної речовини до експертної установи шляхом призначення на вибір учасника процесу перевізника, який зможе доставити біоматеріал експертам. 
16.01.2026 на адресу суду від ДСУ «Вінницьке обласне бюро СМЕ» повернулись без виконання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , експертиза не проводилась.
У судовому засіданні 26.01.2026 захисник Муращик О.В. заявив клопотання про закриття адміністративного провадження. В обгрунутвання заявленого клопотання зазначив про те, що працівниками поліції не була дотримана процедура огляду особи на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки не проводилось дослідження на вміст наркотичної речовини в біологічному матеріалі особи, а був проведений тест, із результатом якого ОСОБА_1 не погодився. 
У подальшому, ОСОБА_1 самостійно ініціативно пройшов огляд на вміст наркотичних речовин у його організмі у приватному медичному закладі, який, на думку сторони захисту, спростував висновок лікаря про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку із тим, що наразі відсутня можливість проведення експертизи у справі, просив провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368748 від 21.06.2025, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2025 у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 21.06.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом із нагрудного персонального відео реєстратора поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та висновок про перебування в стані наркотичного сп`яніння.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП та згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу є належним, достовірним і допустимим доказом у справі. Тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять неспростований висновок лікаря про перебування особи у стані наркотичного сп`яніння.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є – УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 368748).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ