УХВАЛА
 
05 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 1512/2-1935/11
провадження № 61-14616ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих листах № 2-1935/11, виданих 21 січня 2013 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 
№ 014/0058/74/62120 від 04 серпня 2006 року у розмірі 130 005, 34 дол. США, що в еквіваленті складає 1 031 293 грн 36 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 77 028,68 дол. США, що еквівалентно 611 045 грн 41 коп.; заборгованість за відсотками - 17 422,22 дол. США, що еквівалентно 
138 205 грн 24 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 3673,11 дол. США, що еквівалентно 29 137 грн 68 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 31 881,33 дол. США, що еквівалентно 252 905 грн 03 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено.
Замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих листах № 2-1935/11, виданих 21 січня 2013 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором 
№ 014/0058/74/62120 від 04 серпня 2006 року у розмірі 130 005, 34 дол. США, що в еквіваленті складає 1 031 293 грн 36 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 77 028,68 долари США, що еквівалентно 611 045 грн 41 коп.;  заборгованість за відсотками - 17 422,22 дол. США, що еквівалентно 
138 205  грн 24 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 3673,11 дол. США, що еквівалентно 29 137 грн 68 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 31 881,33 доларів США, що еквівалентно 252 905 грн 03 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційні скарги  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі залишено без задоволення.
18 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Цикл Фінанс» -  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, повний текст якої складено 
05 листопада 2025 року.   
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи з Київського апеляційного суду, оскільки справа перебуває в провадженні цього суду. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 1512/2-1935/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун