Справа № 451/166/26
Провадження № 3/451/92/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
05 лютого 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 – 25.01.2026 о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх батьківських обов`язків щодо виховання та нагляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки залишила дітей без нагляду в житловому будинку та пішла у гості, де вживала алкогольні напої, чим створила загрозу життю та здоров`ю дітей.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник не з`явилася. Разом із матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд суворо не карати (а.с.13).
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №991097 від 29.01.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 – 25.01.2026 о 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх батьківських обов`язків щодо виховання та нагляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки залишила дітей без нагляду в житловому будинку та пішла у гості, де вживала алкогольні напої, чим створила загрозу життю та здоров`ю дітей. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- рапорти ст. інспектора ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Марко А.І. від 26.01.2026 по суті адміністративного правопорушення;
- характеристика старости Нивицького старостинського округу Шептицького району Львівської області №9 від 29.01.2026;
- характеристика на вихованку Нивицької гімназії дошкільного підрозділу ОСОБА_3 від 29.01.2026;
- характеристика на учня 2 класу КЗ ЛОР «Лопатинська спеціальна школа» ОСОБА_2 від 02.01.2026;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 28.08.2018;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 від 04.09.2020;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 від 01.02.2024;
- копія паспорта ОСОБА_1 , № НОМЕР_5 ;
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.01.2026 по суті адміністративного правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2026, згідно яких остання вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.
З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей, що стверджується зібраними у справі доказами.
У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA408999980313090106000013845, КПО: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Лопатинській ОТГ.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя	О. Патинок