Справа №573/2673/25 
Номер провадження 1-кп/573/55/26 

УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:     ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:    ОСОБА_2 , 
прокурора:     ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 42015200130000008 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 06.04.2015 року до прокуратури Білопільського району звернувся із заяваю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив про факт заволодіння невідомими особами належним останньому майном, а саме автомобілем ВАЗ 21061, 1992 року випуску д\н НОМЕР_1 .
З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 30.05.2015 проведено огляд місця події, у ході якого нічого вилучити не вдалось.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, 19.01.2015 близько 21:00 год. він приїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 по вул. Кулишівка (колиш. Комсомольська) в м. Білопілля та зайшов в гості до останнього, а свій автомобіль ВАЗ-21061, синього кольору, 1992 р.в., н.з. НОМЕР_1 залишив на вулиці поблизу. У свого товариша потерпілий пробув близько 2-х годин, після чого, близько 23:00 год. вийшов та виявив відсутність автомобіля на місці де він його залишив. Вказаний автомобіль не був обладнаний засобами сигналізації, двері не зачинялися, ключів від запалення не було, оскільки потерпілий заводив його за допомогою високої напруги вчиненою проводами автомобіля. Вказаним автомобілем потерпілий користувався близько 3-х років. Після зникнення автотранспорту потерпілий самостійно почав вживати заходів, направлених на пошуки автомобіля та 20.01.2025 виявив його в кюветі в с. Старі Вирки, Сумського району (колиш. Білопільського району). На час виявлення автомобіля потерпілий зафіксував пошкодження у вигляді: деформація лівого переднього крила, розбиті дзеркала, деформація правого переднього крила та зламана рульова колонка. Після цього потерпілий забрав свій автомобіль та відремонтував його.
Проведено огляд транспортного засобу, в ході чого зафіксовано видимі пошкодження автомобіля ВАЗ-21061, зеленого кольору, 1992 р.в., н.з. НОМЕР_1 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , пояснили, що обставини вчинення кримінального правопорушення не відомі, хто міг вчинити злочин не відомо. 
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №130 від 25.05.2015 ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ-21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 1992 року виготовлення синього кольору, з урахуванням фактичного пробігу, з урахуванням зносу станом на 23.04.2015 рік, на час скоєння злочину могла складати: - 40632,00 гривень.
У ході вжитих заходів, особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено. 
Враховуючи викладене, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. 
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі ( а.с. 115).
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 21:00 год. по 23:00 год. 19.01.2015, відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п"ять років та на даний час вже закінчилися. 
Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше п"яти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за №42015200130000008 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити. 
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 42015200130000008 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя