Справа № 509/4439/25 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року        с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
 
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 – ОСОБА_6 , 
представника органа опіки та піклування ОСОБА_7 , 
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12025162380000276 від 09.05.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець за національністю, розлучений, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, військовослужбовець Збройних Сил України – старший стрілець 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 (наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 84 від 20.03.2024 вважається таким, що самовільно залишив місце несення служби, внесені відомості першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Краматорськ до ЄРДР за №62024050010013094 від 04.11.2024 за ч.4 ст.408 КК України), не має на утриманні дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 27.06.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке відбував частково, а саме сплатив частину у розмірі 8500 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , коли до будинку прийшов чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент ОСОБА_6 знаходилась у приміщенні кухні, син ОСОБА_6 знаходився в ванній кімнаті, а мати ОСОБА_5 знаходилась на другому поверсі будинку. В подальшому приблизно о 23 годині 40 хвилин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки виникла словесна перепалка.
В подальшому, перебуваючи у приміщенні кухні за зазначеною адресою, в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_8 , наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, декілька ударів ногами в області живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синець лівої молочної залози та синець живота, бічної поверхні справа. Синці спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), як в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
Окрім цього, 18 травня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , коли до будинку прийшов чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент ОСОБА_6 знаходилась у приміщенні кухні, син ОСОБА_6 знаходився в ванній кімнаті, а мати ОСОБА_5 знаходилась на другому поверсі будинку. В подальшому приблизно о 23 годині 40 хвилин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки виникла словесна перепалка.
В подальшому, перебуваючи у приміщенні кухні за зазначеною адресою, в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_8 , наніс потерпілій ОСОБА_6 , один удар в область голови та другий удар в ніс, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців лівої та правої орбіт та синця спинки носа, спричинила за собою розлад здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів), за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, 18 травня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , коли до будинку прийшов чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент ОСОБА_6 знаходилась у приміщенні кухні, син ОСОБА_6 знаходився в ванній кімнаті, а мати ОСОБА_5 знаходилась на другому поверсі будинку. В подальшому приблизно о 23 годині 40 хвилин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки виникла словесна перепалка.
В подальшому, перебуваючи у приміщенні кухні за зазначеною адресою, в ході конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_8 , кинув на ліжко неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , та почав душити останнього, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метадіафізу 5-ї п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням та садно підборіддя, спричинивши розлад здоров`я тривалістю понад 21 день, тому за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
За сукупністю вчиненого своїми умисними діями ОСОБА_8  вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у скоєних ним кримінальних правопорушеннях щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв кримінальні правопорушення при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.
 
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
 
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_8 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
 
Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1 КК України повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1 КК України.
Призначення покарання ОСОБА_8 підлягає в порядку, передбаченому ст.ст.70 ч.1, 71, 72 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності до ст.12 КК України вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків та нетяжкого злочину.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:
 
- раніше обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений, розлучений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо за місцем мешкання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем ЗСУ, який самовільно залишив місце несення служби.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.1 ст.125 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до п.п.6, 6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.1 ст.125 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.2 ст.125 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до п.п.6, 6-1, 13 ч.1 ст. 67 КК України, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.2 ст.125 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.1 ст.122 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до п.п.6-1, 13 ч.1 ст.67 КК України, по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.1 ст.122 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
З урахуванням наявності трьох обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_8 раніше судимий за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, характеризується посередньо за місцем мешкання, є військовослужбовцем ЗСУ, який самовільно залишив місце несення служби, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України щодо неповнолітнього, який після вчиненого кримінального правопорушення поставлений на облік у службі у справах дітей як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, суд вважає неможливим застосування ст.ст.75, 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався, але для забезпечення виконання вироку до набрання ним законної сили відносно ОСОБА_8 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 
Речові докази відсутні.
Цивільні позови не заявлені.
Процесуальних витрат не має. 
Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

 
УХВАЛИВ:

 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян;
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян;
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2024 року у виді штрафу у розмірі 8500 гривень.
На підставі ч.3 ст.72 КК України, невідбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2024 року у виді штрафу у розмірі 8500 гривень – виконувати самостійно.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». 
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту, з 15.01.2026 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

 

Суддя    ОСОБА_1