ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р. 	Справа № 480/5753/24	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2025, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, повний текст складено 29.07.25 по справі № 480/5753/24
за позовом ОСОБА_1 
до  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208 989,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведених службових розслідувань наказами командира військової частини НОМЕР_1 №182-АГД та №183-АГД від 29.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності та вирішено стягнути суму збитків у розмірі 74 713,28 грн та 208 989,60 грн відповідно. Позивач не погоджується з правомірністю оскаржуваних наказів з огляду на порушення порядку проведення службових розслідувань та порядку притягнення до матеріальної відповідальності останнього.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 залучено до участі у справі №480/5753/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості співвідповідача.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208 989,60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач фактично був обізнаний про покладення на нього обов`язків позаштатного начальника продовольчої служби, не спростовують невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо доведення належним чином наказів №187 від 11.07.2022 та №34 від 10.01.2023 до позивача. Комісією із проведення службового розслідування цього також досліджено та враховано не було. Вказує, що у матеріалах службового розслідування відсутні факти ознайомлення позивача із наказами №187 від 11.07.2022 та №34 від 10.01.2023. Стверджує, що договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність позивач також не укладав. Звертає увагу, що доказів ознайомлення ОСОБА_1 із функціональними обов`язками позаштатного начальника продовольчої служби немає в матеріалах службового розслідування. І тільки на вимогу суду відповідач надав функціональні обов`язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби), яка затверджена лише 29.12.2022, та в якій міститься підпис про ознайомлення позивача. Однак дата його ознайомлення із вказаним документом відсутня, тож твердження суду, що це відбулось 29.12.2022 – в день затвердження його начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 – є помилковим та є припущенням. Зауважує, що ані матеріали службового розслідування, ані матеріали судової справи не містять підтверджень того, що саме позивач був визначений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідною посадовою особою, яка уповноважена на вчинення визначених договорами №286/2/22/75 від 23.12.2022 та №286/2/22/17 від 22.06.2023 дій, тобто представником замовника при виконанні договорів. У матеріалах службового розслідування наявні копії заявок на постачання продуктів харчування, що підписані, окрім як позивачем, ще начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальником відділу забезпечення. Разом з тим, саме та виключно позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн. Наголошує, що з приводу замовлення овочів (огірків та томатів) свіжих замість свіжих сезонних, позивач пояснив, зокрема, про помилку програмного забезпечення, так як заявка складається в електронному форматі та синхронізує дані з каталогу та ціни на продукти, їх назву. Окрім того, в Порядку застосування Каталогу продуктів харчування (наказ МОУ №140 від 29.04.2020) не зазначені положення щодо обов`язкового використання сезонних овочів. Тобто, застосовуючи каталог, важливо організовувати харчування, опираючись на різноманітність, калорійність та можливий обсяг витрачених коштів. Відповідно до наказу №140 від 29.04.2020 відсутні викладені правила, що забороняють використання свіжих овочів в сезоні. Разом з тим, періоди поставки продуктів узгоджувались відповідно до можливостей їх зберігання та видачі підрозділам. Стосовно поставки салату свіжого сезонного, зазначає, що під час прийому від ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» салату свіжого сезонного, представником постачальника надавались документи на капусту свіжу, через те, що салатна рання капуста постачається як салат свіжий. Відповідно до умов договору продукти харчування, які будуть постачатись, повинні відповідати вимогам описів харчових продуктів. Однак, в договорі відсутні описи товарів, а також відсутня капуста салатна, наприклад картопля є рання, а капуста зелена салатна постачається як салат свіжий сезонний. Разом з тим, салат свіжий сезонний (вона ж капуста свіжа салатна) в розкладках продуктів планувався та був використаний, наприклад, до таких страв як "борщ український" та в "салат з капусти". Вказує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій. Стверджує, що матеріали службового розслідування та наказ суб`єкта владних повноважень про накладення на військовослужбовця повної матеріальної відповідальності повинні містити добуті у передбаченому законом порядку об`єктивні дані, котрі поза розумним сумнівом доводять наявність у військовослужбовця фізичної змоги усвідомлено запобігти настанню збитків завдяки власному професійному досвіду, знанням, проведеному суб`єктом владних повноважень навчанню та використанню виданих суб`єктом владних повноважень технічних засобів контролю чи інших пристосувань, необхідних для виконання службових обов`язків за посадою чи службою. Натомість, відсутність згаданої фізичної можливості (слід розуміти - запобігти збиткам з урахуванням перелічених вище факторів) виключає правомірність притягнення військовослужбовця саме до повної матеріальної відповідальності у зв`язку із недоведеністю вини військовослужбовця у настанні збитків чи умислу військовослужбовця на настання збитків. На підтвердження позиції позивач звертає увагу на подані ним у рамках службового розслідування письмові пояснення, в яких він зазначав про суттєві недоліки в роботі програмного забезпечення для оформлення замовлень та неможливість коригувань замовлень перед відправкою. ОСОБА_1 також зазначалось про відсутність будь-яких курсів чи занять з навчань, через що можуть бути допущені помилки. Однак, вказані позивачем обставини та факти ані комісією з проведення службового розслідування при оформленні актів службового розслідування, ані відповідачем при винесенні оскаржуваних наказів про притягнення до повної матеріальної відповідальності враховані не були. Посилається на те, що фактів нестачі (розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання) продуктів харчування ні в рамках проведення аудиту, ані в ході проведення службових розслідувань встановлено не було. Відповідачами в ході проведення службових розслідувань та під час судового розгляду справи не доведено необхідність застосування саме до позивача і саме такого виду матеріальної відповідальності як повна матеріальна відповідальність.
Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що аналіз статей 7-9 Закону №160-IX дозволяє прийти до висновку, що умови притягнення до матеріальної відповідальності встановлюються під час проведення службового розслідування, за результатами якого складається акт (висновок) і якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Вказує, що скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208989,60 грн без скасування наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) №98 від 15.05.2024 та №99 від 16.05.2024, якими затверджені вищевказані службові розслідування, є неможливим та протиправним.
У свою чергу, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 в частині визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208 989,60 грн, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до абз. 11 п. 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300, начальник продовольчої служби повинен вести облік та звітність у продовольчій службі частини. З вивчених документів, що наявні у ІНФОРМАЦІЯ_4 та з відібраних пояснень підтверджено факти отримання, видачі зі складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та списання води бутильованої. Видача води з продовольчого сховища для військових частин здійснювалась з порушеннями, що призвело до порушення обліку майна. Видача води здійснювалась підпорядкованим особовим складом позивачу. Також, встановлені випадки списання води бутильованої згідно актів списання запасів на підставі накладних, які на вимогу комісії не були надані. В деяких актах на списання запасів відсутні підписи головного бухгалтера (начальник відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також відсутні відмітки бухгалтерської служби про відображення у регістрах бухгалтерського обліку, відсутні підписи особи, яка відобразила господарську операцію в бухгалтерському обліку. Усе вказане є порушенням вимог списання матеріальних засобів. Стверджує, що комісією встановлено, що велися два види накладних, одні робились начальником продовольчої служби і реєструвались в електронному вигляді в електронній програмі, а інші реєструвались на складі в книзі реєстрації, що підтверджено поясненнями позивача. З самих пояснень позивача по факту проведення службового розслідування підтверджено порушення обліку та списання військового майна (води бутильованої): водою бутильованою також забезпечувались військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_5 та зведена стрілецька рота. Позивачем документальне підтвердження (накладні, роздавальні відомості, інше) цих видач води питної не надано, а лише зазначено, що кількість води питної бутильованої ним фіксувалась в особистих записах. Звертає увагу, що комісією встановлено безпідставне списання з обліку води питної бутильованої без її фактичної видачі, в орієнтовній кількості 26 501 кг, на суму 254 409,60 гривень, що призвело до шкоди, заподіяної державі. Допущені порушення перебувають у прямому причинному зв`язку із виконанням позивачем обов`язків начальника продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зауважує, що під час надання пояснень в межах службового розслідування, проведеного на підставі пропозиції №8, позивач власноручно вказує, що він виконував обов`язки позаштатного начальника продовольчої служби, вимоги керівних документів щодо обліку майна та організації продовольчого забезпечення у Збройних Силах України він знає. Наголошує, що позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України та на нього поширюються Статути та Положення №300, а відповідно позивач виконував обов`язки позаштатного начальника продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , видавав відповідні документи, накладні, виступав замовником продуктів харчування, що не заперечував, починаючи з 2022 року та під час проведення аудиторської перевірки. Зазначає, що розробка функціональних обов`язків та ознайомлення позивача з ними не з моменту призначення його позаштатним начальником продовольчої служби, не є порушенням з боку начальника центру в розумінні Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційних скарг, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 06.04.2022 ОСОБА_1 проходив службу на посаді офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Наказом від 15.12.2023 позивач призначений на посаду заступника командира механізованого батальйону з тилу Військової частини НОМЕР_1 та з 04.01.2024 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У період з 22.01.2024 по 15.03.2024 Північно – Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України здійснювалась перевірка діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2019-2023 роки. За результатами перевірки складено аудиторський звіт від 21.03.2024 №535/31/1, яким, зокрема, визначені наступні пропозиції:
- пропозиція № 4: в термін до 21.04.2024 забезпечити відображення в бухгалтерському обліку і звітності та прийняти своєчасні і повні рішення щодо відшкодування встановлених аудитом фактів списання з обліку води питної бутильованої із порушенням встановленого порядку у кількості 26,5 тис. кг на суму 254,41 тис. гривень;
- пропозиція № 8: в термін до 21.04.2024 забезпечити відображення в бухгалтерському обліку і звітності та прийняти своєчасні і повні рішення щодо відшкодування встановлених аудитом фактів безпідставного завищення вартості наданих послуг (безпідставних замін продуктів харчування на більш дорожчі, а також фактичного отримання продуктів з меншою вартістю, ніж ті, які були зазначені у документах на їх оплату) на суму 74,71 тис. гривень.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 №185 призначено службове розслідування, зокрема, щодо недотримання умов додатку 13.9 Договорів на закупівлю послуги з організації харчування у травні – червні 2023 року.
За наслідками зазначеного службового розслідування складено Акт службового розслідування від 15.05.2024.
Проводячи заходи службового розслідування, комісія дійшла висновку, що колишній офіцер відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки військової служби та не в повній мірі дотримувався вимог керівних документів щодо порядку обліку військового майна, порушив умови додатку 13.9 Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів, а також приймав неправомірні рішення та надавав неправомірні вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 приймати продукти харчування, які не відповідали видатковим накладним, що призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на загальну суму 74713,28 (сімдесят чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 28 коп.
За наслідками службового розслідування начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято наказ №98 від 15.05.2024, яким, зокрема, наказано:
- заступнику начальника центру з морально – психологічного забезпечення та зав`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_7 : в термін до 20.05.2024 підготувати та надати на підпис клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- начальнику відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 в термін до 19.05.2024 надіслати відповідні матеріали до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання командиром військової частини НОМЕР_1 про притягнення колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та визначення порядку відшкодування завданої останнім шкоди державі на суму 74713,28 грн.
На виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №98 від 15.05.2024, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 29.05.2024 №182-АГД, яким заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності відповідно до ст.3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Завдані збитки в розмірі 74713,28 грн стягнути з грошового забезпечення заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .
Також на підставі висновків аудиторського звіту від 21.03.2024 №535/31/1 щодо встановлених фактів списання з обліку води питної бутильованої із порушенням встановленого порядку у кількості 26,5 тис. кг на суму 254,41 тис. гривень, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 №183 призначено службове розслідування, за наслідками якого складено Акт службового розслідування від 15.05.2024.
У вказаному акті службового розслідування зазначено, що неправомірні дії (бездіяльність) колишніх посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які призвели до зазначеного правопорушення, а саме: колишнього начальника відділу забезпечення майора ОСОБА_2 , офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що призвело до шкоди заподіяної державі на суму 254 409, 60 гривень.
Також в акті службового розслідування, комісія з його проведення, зокрема, запропонувала: за порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо сумлінного і чесного виконання військового обов`язку, збереження державного майна, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно якої кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому з посадою, статті 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 №300 (зі змінами), згідно якого усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні: організовувати та контролювати ведення обліку матеріальних засобів усіх видів; здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням; вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів; пункту 3.2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України) від 16.07.1997 №300 (зі змінами), за яким начальник продовольчої служби повинен не менше одного разу на місяць перевіряти наявність і якість продовольства та майна на складі частини; внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, які призвели до безпідставного списання води питної бутильованої, колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнути до повної матеріальної та дисциплінарної відповідальності.
За наслідками службового розслідування начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято наказ №99 від 16.05.2024, яким, зокрема, наказано:
- заступнику начальника центру з морально – психологічного забезпечення та зав`язків з громадськістю ІНФОРМАЦІЯ_7 : в термін до 17.05.2024 підготувати та надати на підпис клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;
- помічнику начальника центру з правової роботи – начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 в термін до 20.05.2024 надіслати відповідні матеріали до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання командиром військової частини НОМЕР_1 про притягнення колишнього офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та визначення порядку відшкодування завданої останнім шкоди державі на суму 208 989,60 грн.
На виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №99 від 16.05.2024, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 29.05.2024 №183-АГД, яким заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності відповідно до ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі». Завдані збитки в розмірі 208989,60 грн стягнути з грошового забезпечення заступника начальника тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .
Не погодившись із наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 та №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208 989,60 грн, який підлягає скасуванню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн, суд першої інстанції виходив з того, що висновки службового розслідування, викладені в акті від 13.05.2024, підтверджені матеріалами справи.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі по тексту - Дисциплінарний статут ЗСУ), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до ст.ст. 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. 
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. 
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. 
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. 
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. 
Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування. 
У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. 
Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. 
Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. 
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. 
Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.
Відповідно до ст.9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.
Згідно зі ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст.ст. 26, 27 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. 
Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.
Згідно зі ст.58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.
Додатково до положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України правила збереження військового майна деталізовані у нормах Положення про військове (корабельне) господарство, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300 (далі по тексту – Положення №300).
Пунктом п.2.3 Положення №300 визначено, що командир військової частини (з`єднання) організовує військове (корабельне) господарство та керує ним. Керівництво він здійснює особисто, через штаб, своїх заступників, начальників родів військ та служб.
Згідно з пп. 3.1.7 Положення №300 у військових частинах (з`єднаннях), крім посадових осіб, вказаних у статтях 3.1.3 - 3.1.6 цього Положення, військовим господарством відають: заступники командира частини (з`єднання) з тилу, з інженерно-авіаційної служби - начальник технічної частини з питань аеромобільної підготовки та підпорядковані їм посадові особи; начальник служби ракетно-артилерійського озброєння; начальник інженерної служби; начальник служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту; начальник зв`язку; начальник бронетанкової служби; начальник автомобільної служби; начальник метрологічної служби; начальник медичної служби; старший ветеринарний лікар (ветеринарний лікар, ветеринарний фельдшер); начальник фізичної підготовки та спорту; начальник фінансової служби; начальник служби (підрозділу) охорони праці; начальник адміністративно-господарчої частини штабу з`єднання; начальник квартирно-експлуатаційної служби; інші посадові особи військової частини (з`єднання) в межах своїх функціональних обов`язків.
Інструкція з обліку військового майна у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440 (далі по тексту - Інструкція №440), визначає механізм організації та ведення обліку військового майна, закріпленого в установленому законодавством порядку за військовими частинами, військовими навчальними закладами, військовими навчальними підрозділами вищих навчальних закладів, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), і є підставою для прийняття відповідних рішень посадовими особами Збройних Сил у межах наданих їм повноважень з питань обліку військового майна.
Дія цієї Інструкції поширюється на структурні підрозділи апарату Міністерства оборони України (далі - Міноборони), Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Генеральний штаб), інші органи військового управління, а також військові частини, військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів, установи та організації Збройних Сил (далі - військові частини), які ведуть власне військове (корабельне) господарство на правах окремої військової частини та облік закріпленого за ними військового майна.
Відповідно до п.2 Інструкції №440 матеріально відповідальна особа - посадова (службова) особа, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.
Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена ст.ст. 47, 84-88 Дисциплінарного статуту і деталізована нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі по тексту – Порядок №608).
Пунктом 7 розділу І Порядку №608 встановлено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".
Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування може призначатися у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду.
З метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка (п.1 розділу VII Порядку №608).
Згідно з п.2 розділу VII Порядку №608 під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.
Тобто, приводом для прийняття рішення про призначення службового розслідування є виявлення підтверджених результатами службової перевірки або явних та очевидних ознак неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків поєднане із фактом смерті людини або із фактом загрози життю та здоров`ю людини, або із фактом існування матеріальної (моральної) шкоди.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування не призначається якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.
Згідно з п.3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Відповідно до п.1 розділу V Порядку №608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
Згідно з п.1 розділу V Порядку №608 в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.
Пунктом 1 розділу VI Порядку №608 встановлено, що за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Особливості проведення службового розслідування за фактами завдання державі матеріальної шкоди визначені у положеннях розділу VIІІ Порядку №608, де указано, що у разі виявлення факту завдання шкоди державі командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає службове розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб (п.1 розділу VIІІ Порядку №608).
Під час проведення такого службового розслідування додатково необхідно з`ясувати: наявність шкоди; протиправну поведінку особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; ступінь нанесення матеріальної шкоди (пошкодження, псування або втрата військового майна); умисність чи необережність дій (бездіяльність) винної особи та обставини, за яких заподіяно шкоду (п.3 розділу VIІІ Порядку № 608).
До матеріалів службового розслідування долучається довідка про вартісну оцінку заподіяної шкоди за підписом начальника відповідної служби та фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини (п.3 розділу VIІІ Порядку №608).
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України від 03.10.2019 №160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі по тексту - Закон №160-IX).
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №160-IX умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.
Частиною 3 ст.3 Закону №160-IX встановлено, що притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.
Згідно з ч.4 ст.3 Закону №160-IX переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №160-IX особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Згідно з пп.1 п.1 ст.6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №160-IX за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.
Згідно з ч.7 ст.8 Закону №160-IX, якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.
Відповідно до ч.8 ст.8 Закону №160-IX у разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону №160-IX завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок: дії непереборної сили; необхідної оборони; крайньої необхідності; виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; виправданого службового ризику; затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус; виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.
Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування (ч.3 ст.9 Закону №160-IX).
Відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною 1 статті 12 цього Закону (ч.1 ст.10 Закону №160-ІХ).
Матеріали службового розслідування та наказ про накладення на військовослужбовця повної матеріальної відповідальності повинні містити добуті у передбаченому законом порядку об`єктивні дані, котрі поза розумним сумнівом доводять наявність у військовослужбовця фізичної змоги усвідомлено запобігти настанню збитків у вигляді нестачі військового майна завдяки власному професійному досвіду, знанням, проведеному суб`єктом владних повноважень навчанню та використанню виданих суб`єктом владних повноважень технічних засобів контролю чи інших пристосувань, необхідних для виконання службових обов`язків за посадою чи службою.
Судовим розглядом встановлено, що з 06.04.2022 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №187 від 11.07.2022 на позивача додатково покладено обов`язки позаштатного начальника продовольчої служби у 2022 році; наказом №34 від 10.01.2023 - у 2023 році.
Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (по особовому складу) від 15.12.2023 №852 офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира механізованого батальйону з тилу військової частини НОМЕР_1 . 
Після здачі справ та посади наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.01.2024 №4 (по стройовій частині) старшого лейтенанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено до подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
За результатами службового розслідування, призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 №183 встановлено, що за окремими накладними, на підставі яких оформлювались акти списання запасів, через їдальню ІНФОРМАЦІЯ_3 документально проводилось списання з обліку води питної бутильованої, проте фактична видача цієї води, як у їдальню ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і у Р(М)ТЦК та СП (крім окремих батальйонів, які перебували на тимчасовому продовольчому забезпеченні) під час розслідування не підтверджена.
Комісією, що проводила службове розслідування зазначено, що внаслідок порушення колишнім позаштатним начальником продовольчої служби старшим лейтенантом ОСОБА_1 п.1 розділу V, п.13 розділу XIX Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України від 17.08.2017 №440, а також відсутності контролю з боку начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за дотримання встановленого порядку списання з обліку води питної бутильованої через їдальню ІНФОРМАЦІЯ_3 , без фактичної видачі, комісією встановлено списання води питної бутильованої у кількості 26,5 тис. л на загальну суму 254,41 тис грн без підтвердження її фактичної видачі.
Разом з тим, з акту службового розслідування встановлено, що згідно акту приймання-передачі військового майна №1 від 03.06.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 21 168 кг, на суму 203 212,80 грн, згідно видаткової накладної №РН-0000067, яку отримала солдат ОСОБА_3 , що засвідчено підписом останньої.
За актом списання запасів №1/1 від 12.06.2022 списано воду питну, в кількості 21 016,280 кг, на суму 201 756,29 грн, яка, згідно накладних, була видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають і в поясненнях свідчать про те, що вода із продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась.
Відповідно до акту приймання-передачі військового майна №1/2 від 17.06.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 19 440 кг, на суму 186 624,00 грн. Видаткова накладна №РН-0000211 від 16.06.2022 засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_5 . 
За актом списання запасів №1/2 від 26.06.2022 списано воду питну, в кількості 17 978,180 кг, на суму 172 590,53 грн. Відповідно до накладних №№65/2 від 20.06.2022, 66/2 від 21.06.2022, 67/2 від 22.06.2022, 68/2 від 23.06.2022, 69/2 від 24.06.2022, 70/2 від 25.06.2022, 71/2 від 26.06.2022, вода видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають і в поясненнях свідчать про те, що вода зі сховища на їдальню не видавалася.
Відповідно до акту приймання-передачі військового майна №3/1 від 23.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 21168 кг, на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна № РН-0000226 від 22.06.2022. 
За актом списання запасів №1/3 від 03.07.2022 списано воду питну, в кількості 9 323,953 кг, на суму 89 509,95 грн. Відповідно до накладних №№ 72/2 від 27.06.2022, 73/2 від 28.06.2022, 74/2 від 29.06.2022, 75/2 від 30.06.2022, 76/2 від 01.07.2022, 77/2 від 02.07.2022, 78/2 від 03.07.2022, вода була видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ні діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту приймання-передачі військового майна №4/1 від 02.07.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла вода питна, у кількості 21 168 кг, на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна №РН-0000384 від 01.07.2022, засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_7 .
На підставі акту списання запасів №1/4 від 10.07.2022 списано воду питну в кількості 17 747,974 кг на суму 170 380,55 грн. Відповідно до накладних №№ 79/2 від 04.07.2022, 80/2 від 05.07.2022, 85/2 від 06.07.2022, 82/2 від 07.07.2022, 83/2 від 08.07.2022, 84/2 від 09.07.2022, 78/2 від 10.07.2022, вода була видана зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
В акті приймання-передачі військового майна №5/1 від 07.07.2022 зазначено, що надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна №РН-0000442 від 06.07.2022 засвідчена підписом про отримання майна позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_7 .
Згідно акту списання запасів №1/5 від 17.07.2022 року списано воду питну в кількості 16223,68 кг. на суму 155 747,33 грн. Відповідно до накладних №№86/2 від 11.07.2022, 87/2 від 12.07.2022, 88/2 від 13.07.2022, 89/2 від 14.07.2022, 90/2 від 15.07.2022, 91/2 від 16.07.2022, 92/2 від 17.07.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/6 від 24.07.2022 списано воду питну в кількості 10050,747 кг. на суму 96 487,17 грн. Відповідно до накладних №№93/2 від 18.07.2022, 94/2 від 19.07.2022, 95/2 від 20.07.2022, 96/2 від 21.07.2022, 97/2 від 22.07.2022, 98/2 від 23.07.2022, 99/2 від 24.07.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Накладні були створені в період з 18.07.2022 по 24.07.2022, і вода питна бутильована була списана 24.07.2022, проте роздруковані дані накладні були 08.08.2022, про це свідчить дата в нижньому лівому куті документа, яка виставляється принтером автоматично під час роздрукування документу. При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
В акті приймання-передачі військового майна №6/1 від 27.07.2022 зафіксовано, що надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна №РН-0000665 від 26.07.2022 засвідчена підписом про отримання майна позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_8 .
В акті приймання-передачі військового майна №7/1 від 10.08.2022 зазначено, що надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна №РН-0000833 від 09.08.2022 засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_5 , надходження води до продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 вона підтверджує.
Згідно акту списання запасів №1/9 від 14.08.2022 списано воду питну в кількості 9443,935 кг. на суму 90661,78 грн. Відповідно до накладних №№115/2 від 08.08.2022, 116/2 від 09.08.2022, 117/2 від 10.08.2022, 118/2 від 11.08.2022, 119/2 від 12.08.2022, 120/2 від 13.08.2022, 121/2 від 14.08.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
В акті приймання-передачі військового майна №8/1 від 28.08.2022 вказано, що надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна №РН-0001026 від 24.08.2022 засвідчена підписом про отримання колишнім позаштатним начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_1 . 
В акті приймання-передачі військового майна №7/1 від 10.08.2022 зазначено, що надійшла вода питна у кількості 21 168 кг. на суму 203 212,80 грн, видаткова накладна №РН-0000833 від 09.08.2022 засвідчена підписом позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_5 .
Згідно акту списання запасів №1/9 від 28.08.2022 списано воду питну в кількості 6467,964 кг. на суму 62092,45 грн. Відповідно накладних №№132/2 від 25.08.2022, 133/2 від 26.08.2022, 134/2 від 27.08.2022, 135/2 від 28.08.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/12 від 04.09.2022 списано воду питну в кількості 9532,95 кг. на суму 91 516,32 грн. Відповідно до накладних №№136/2 від 29.08.2022, 137/2 від 30.08.2022, 138/2 від 31.08.2022, 139/2 від 01.09.2022, 140/2 від 02.09.2022, 141/2 від 03.09.2022, 142/2 від 04.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/13 від 11.09.2022 списано воду питну в кількості 4673,928 кг. на суму 44 869,70 грн. Відповідно до накладних №№143/2 від 05.09.2022, 144/2 від 06.09.2022, 145/2 від 07.09.2022, 146/2 від 08.09.2022, 147/2 від 09.09.2022, 148/2 від 10.09.2022, 149/2 від 11.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/14 від 18.09.2022 списано воду питну в кількості 6197,978 кг. на суму 59500,59 грн. Відповідно до накладних №№150/2 від 12.09.2022, 151/2 від 13.09.2022, 152/2 від 14.09.2022, 153/2 від 15.09.2022, 154/2 від 16.09.2022, 155/2 від 17.09.2022, 156/2 від 18.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають.
Згідно акту списання запасів №1/15 від 25.09.2022 списано воду питну в кількості 6161,905 кг. на суму 59 154,29 грн. Відповідно до накладних №№150/2 від 12.09.2022, 151/2 від 13.09.2022, 152/2 від 14.09.2022, 153/2 від 15.09.2022, 154/2 від 16.09.2022, 155/2 від 17.09.2022, 156/2 від 18.09.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте самі накладні ні відділом забезпеченням, ні відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 надані не були.
Згідно акту списання запасів №1/16 від 02.10.2022 списано воду питну в кількості 3824,107 кг. на суму 36711,42 грн. Відповідно до накладних №№164/2 від 26.09.2022, 165/2 від 27.09.2022, 166/2 від 28.09.2022, 167/2 від 29.09.2022, 168/2 від 30.09.2022, 169/2 від 01.10.2022, 170/2 від 02.10.2022, якими була видана вода зі складу до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Накладні були створені в період з 26.09.2022 по 02.10.2022 і вода питна бутильована була списана 02.10.2022, проте роздруковані накладні були 14.10.2022, про це свідчить дата в нижньому лівому куті документа, яка виставляється принтером автоматично під час роздрукування документу. При цьому, ані діловод продовольчої служби старший солдат ОСОБА_4 , ані позаштатний начальник продовольчого сховища солдат ОСОБА_5 , ані старший кухар солдат ОСОБА_6 своїх підписів на накладних не визнають. 
Окрім цього в актах списання запасів 1/1 від 12.06.2022 року, №1/2 від 26.06.2022 року, №1/3 03.07.2022 року, №1/4 від 10.07.2022 року, №1/8 від 07.08.2022року, №1/16 від 02.10.2022 року, начальник відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат підполковник ОСОБА_9 не проставила свого підпису. 
У акті №1/5 від 17.07.2022 року відсутні відмітки бухгалтерської служби про відображення у регістрах бухгалтерського обліку, відсутні підписи особи, яка відобразила господарську операцію в бухгалтерському обліку, та відсутній підпис головного бухгалтера - начальника відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушуються вимоги списання матеріальних засобів.
Комісія з проведення службового розслідування зауважила, що зняття з обліку води питної бутильованої здійснюється на підставі здавально-роздавальної відомості, а списання фактично проводилось за накладними, чим порушено п.13 розділу XIX Інструкції №440.
Отже, матеріалами службового розслідування встановлено, що саме не виконання колишнім начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_1 вимог керівних документів щодо порядку ведення обліку військового майна, у тому числі Інструкції з обліку військового майна №440, призвело до нестачі води питної бутильованої на продовольчому складі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд враховує, що згідно з п.2.5 Положення №300, зокрема, до об`єктів господарського, технічного і медичного призначення належать всі види складів та сховищ з накопиченими матеріальними засобами.
Пунктом 3.1.9 Положення №300 визначено, що усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, зокрема, повинні: знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів; здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням.
Відповідно до п.3.1.12 Положення №300 посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.
У разі тимчасового призначення на посаду старший начальник повинен впевнитися у знаннях обов`язків та основних положень по службі посадової особи, призначеної на цю посаду, і надавати їй необхідну допомогу.
Відповідно до п.3.2.4 Положення №300 начальник продовольчої служби частини відповідає за службу і виконує свої обов`язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань виконує вказівки начальника продовольчої служби вищого штабу.
Начальник продовольчої служби частини, зокрема, відповідає: за забезпечення частини продовольством та майном служби; за організацію доброякісного та своєчасного харчування особового складу; за правильне утримання продовольства та майна служби.
Він, зокрема повинен: керувати роботою їдалень, продовольчих складів та підсобними господарствами; організовувати отримання і зберігання запасів продовольства та майна; не менше одного разу на місяць перевіряти наявність і якість продовольства та майна на складі частини; вести облік та звітність у продовольчій службі частини;
Відповідно до п.3.2.40 Положення №300 начальники складів частини відповідають за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах. Вони підпорядковані відповідним начальникам служб частини, а з питань бойової підготовки, виконання розпорядку дня та внутрішнього порядку - командиру взводу тилового забезпечення частини.
Згідно з п.3.2.41 Положення №300 начальники складів повинні: знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом; суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач; приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами; вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі; щоденно подавати у діловодство частини прибутково-видаткові документи за минулий день; своєчасно здавати склад під охорону, а під час приймання складу з під охорони старанно перевіряти цілісність стін, даху, дверей та вікон, наявність, цілісність замків та пломб (відбитків печаток).
Начальник складу частини виконує роботи щодо приймання, зберігання, видавання, здавання і обліку матеріальних засобів та прибирання складу за вказівками начальника служби.
Якщо начальник відповідає за окреме сховище чи склад, він виконує обов`язки та несе відповідальність за зберігання матеріальних засобів відповідно до обов`язків начальника складу частини (п.3.2.42. Положення №300).
Згідно пояснень позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_5 конкретні посадові обов`язки начальника складу продовольчої служби не були їй доведені ні під підпис, ні в іншому вигляді. Договір про матеріальну відповідальність з нею укладений лише у грудні 2023 року, у роботі вона керувалась розпорядженнями свого начальника. Видача води бутильованої проводилась на підставі усних розпоряджень колишнього начальника продовольчої служби відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На питання, чи видавалась ОСОБА_5 вода з продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_3 до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 03.06.2022 по 02.10.2022, солдат ОСОБА_3 доповідає, що: «Фактів передачі води питної бутильованої з продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_9 до їдальні ІНФОРМАЦІЯ_9 я не підтверджую. Вода питна бутильована завжди видавалась за видатковими накладними (у підрозділи, що не входять до ІНФОРМАЦІЯ_10 , що вода була видана якомусь підрозділу, що перебуває на забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_3 , але документально була проведена через їдальню сумського ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
На питання, хто мав доступ до продовольчого сховища, де зберігалась вода питна бутильована, позаштатний начальник продовольчого складу повідомила, що склад продовольства ІНФОРМАЦІЯ_9 не є ізольованим, начальник складу не має ексклюзивного доступу до приміщень складу, склад не знаходиться під охороною варти чи пожежної команди. Доступ до складу мають співробітники їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувачі кухні, їдальні.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 також не було ознайомлено із посадовими обов`язками начальника продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На вимогу суду відповідач надав функціональні обов`язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби), яка затверджена лише 29.12.2022 та в якій міститься підпис про ознайомлення ОСОБА_1 .
Разом з тим, з матеріалів службового розслідування вбачається період, за який встановлені вказані порушення, - з 03.06.2022 по 02.10.2022.
У своїх поясненнях, наданих під час проведення аудиту, ОСОБА_1 , зокрема зазначив про відсутність досвіду щодо оформлення та обліку документів.
Суд зазначає, що відповідно до п.3.1.12. Положення №300 посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.
У разі тимчасового призначення на посаду старший начальник повинен впевнитися у знаннях обов`язків та основних положень по службі посадової особи, призначеної на цю посаду, і надавати їй необхідну допомогу.
Колегія суддів звертає увагу, що комісією зі службового розслідування не було досліджено, чи був ОСОБА_1 ознайомлений зі своїми функціональними обов`язками позаштатного начальника продовольчої служби, чи впевнився старший начальник у відповідних знаннях обов`язків та основних положень по службі ОСОБА_1 , покладаючи на нього обов`язки начальника продовольчої служби, враховуючи, що вказана посада не є основною для позивача і покладення обов`язків начальника продовольчої служби є тимчасовим.
Також комісією із проведення службового розслідування не було надано належної оцінки поясненням начальника продовольчого складу ОСОБА_5 щодо не ознайомлення її з посадовими обов`язки начальника складу продовольчої служби, не досліджено та не відображено в акті питання щодо укладення із нею договору про матеріальну відповідальність, оскільки така посада передбачає укладення такого договору.
Також комісією не надано оцінки поясненням начальника продовольчого складу ОСОБА_5 , що склад продовольства ІНФОРМАЦІЯ_9 не є ізольованим, склад не знаходиться під охороною варти чи пожежної команди. Доступ до складу мають співробітники їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідувачі кухні, їдальні. Дані обставини комісією не були досліджені, хоча мають прямий вплив на умови збереження матеріальних цінностей та встановлення винних осіб у разі виявлення нестачі.
Суд зазначає, що в даному випадку, покладення повної матеріальної відповідальності виключно на позивача, без дослідження та надання оцінки зазначеним вище обставинам, є передчасним.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскаржуваний наказ відповідача від 29.05.2024 №183-АГД є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведена наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою позивача і настанням шкоди, при тому, що вина саме позивача у заподіянні шкоди, згідно вимог Закону №160-ІХ, є обов`язковою та необхідною умовою притягнення його до повної матеріальної відповідальності.
Посилання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що матеріалами службового розслідування підтверджено факт видачі води з продовольчого сховища для військових частин з порушеннями обліку майна, вимог списання матеріальних засобів, колегія суддів вважає такими, що не впливають на спірні правовідносини, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з функціональними обов`язками позаштатного начальника продовольчої служби в період з 03.06.2022 по 02.10.2022 (період, за який встановлені вказані порушення). Натомість, функціональні обов`язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) затверджені лише 29.12.2022 та містять підпис про ознайомлення ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 про те, що скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №183-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 208989,60 грн, є неможливим та протиправним без скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної діяльності) №99 від 16.05.2024, яким затверджено результати службового розслідування, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки накази №183-АГД від 29.05.2024 та №99 від 16.05.2024 є двома самостійними актами, які породжують різні правові наслідки (один – дисциплінарний/матеріальний, інший – підтверджує факт, що є підґрунтям для першого).
Відтак, доводи апеляційних скарг відповідачів в цій частині позовних вимог спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Продовжуючи апеляційний розгляд справи, суд зазначає, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 15.03.2024 №185 призначено службове розслідування, зокрема, щодо недотримання умов додатку 13.9 Договорів на закупівлю послуги з організації харчування у травні-червні 2023 року.
Згідно з додатком 13.9 до Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів, в травні замовленню належали огірки свіжі сезонні за ціною 45 грн/кг та томати свіжі сезонні ціна за ціною 38 грн/кг.
Відповідно до Каталогу продуктів харчування (додаток 13.1 до Договору), огірки свіжі сезонні та огірки свіжі, томати свіжі та томати свіжі сезонні мають різний код та відповідно різну ціну. Так огірки свіжі сезонні (код за Каталогом – 1031) ціна 45 грн/кг, тоді як огірки свіжі (код за Каталогом – 1028) ціна 100 грн/кг; томати свіжі сезонні (код за Каталогом – 1044) ціна 38 грн/кг, тоді як томати свіжі (код за Каталогом – 1043) ціна 115 грн/кг.
Матеріалами службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відпрацьовані заявки на постачання продуктів харчування на період з 01.05.2023 по 07.05.2023 та з 15.05.2023 по 21.05.2023, в яких були зазначені овочі, а саме: огірки свіжі (код за Каталогом – 1028, ціна 100 грн/кг) в кількості 102 кілограм та томати свіжі (код за Каталогом – 1043, ціна 115 грн/кг) в кількості 101 кілограм відповідно, які замовленню в цей період не належали. 
В подальшому суб`єктом господарювання ТОВ “АКТІВ КОМПАНІ” було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлені овочі, які не підлягали замовленню, що в свою чергу призвело до безпідставного завищення вартості наданих послуг на суму 13387 грн.
Іншим порушенням, встановленим в ході службового розслідування, є те, що незважаючи на доповіді від позаштатного начальника продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_5 , позаштатного начальника їдальні ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата ОСОБА_4 та представників військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_2 про невідповідність продуктів харчування з даними, які були вказані в документах, виявлену під час отримання ними продуктів харчування від суб`єкта господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ», саме старшим лейтенантом ОСОБА_1 безпосередньо приймались неправомірні рішення та надавались вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , незважаючи на невідповідність документів, приймати від суб`єкта господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» продукти харчування «салат свіжий сезонний» вартістю 50 грн. за кг. Зазначене призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на суму 61326,28 грн.
Таким чином, проводячи заходи службового розслідування, комісія дійшла висновку, що колишній офіцер відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки військової служби та не в повній мірі дотримувався вимог керівних документів щодо порядку обліку військового майна, порушив умови додатку 13.9 договору №286/2/22/75 від 23.12.2022, яким передбачені періоди (сезонність) поставки продуктів харчування до Каталогу продуктів, а також приймав неправомірні рішення та надавав неправомірні вказівки підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 приймати продукти харчування, які не відповідали видатковим накладним, що призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на загальну суму 74713,28 грн (13387 грн + 61326,28 грн).
З матеріалів справи встановлено, що між Міністерством оборони України та ТОВ «Актив Компані» укладено договір №286/3/33/75 від 23.12.2022 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчування, забезпечення комплектом продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) (далі по тексту – Договір).
Відповідно до п.1 розділу І зазначеного Договору, послуги організації харчування військової частини - надання комплексу послуг що включає послугу забезпечення комплектами продуктів та послугу щодо забезпечення харчуванням. Одиниця виміру – послуга:
а) послуга щодо забезпечення харчуванням особового складу та штатних тварин військових частин, установ, організацій, військових навчальних закладів Збройних Сил України (далі - військова частина) в стаціонарних умовах та з використанням технічних засобів приготування їжі у польових умовах (далі - послуга харчування) - комплекс заходів, спрямованих на забезпечення харчуванням особового складу Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах, а саме: постачання, приймання, зберігання, переміщення, освіження запасів продовольства, видача продуктів харчування, їх облік, приготування страв у стаціонарних та польових умовах, забезпечення технічних засобів приготування їжі паливом, підтримання об`єктів продовольчої служби (їдалень, складів), обладнання та майна в належному стані (придатному для використання) та їх технічне обслуговування, забезпечення належного санітарного стану об`єктів продовольчої служби, відшкодування комунальних витрат та інші заходи, спрямовані на якісну організацію харчування, без врахування вартості розціненого, під час проведення процедури закупівлі, комплекту продуктів. Послуга щодо забезпечення харчуванням надається згідно з заявками командирів військових частин у визначених у заявках місцях. Одиниця виміру - послуга;
б) послуга забезпечення комплектами продуктів - постачання згідно із заявками командирів військових частин (установ, закладів) харчових продуктів у вигляді комплектів продуктів до визначених у заявці місць за здійснення освіження запасів продовольства. Одиниця виміру - комплект продуктів.
Пунктом 3 розділу І Договору визначено, що Каталог продуктів харчування (далі - Каталог продуктів) - перелік харчових продуктів із зазначенням кількості кожного найменування у відповідних одиницях виміру, затверджений наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 №591 "Про затвердження Каталогу продуктів харчування" (зі змінами) з визначенням за результатами проведених процедур закупівель їх ціни та калорійності.
Комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів (далі - комплект продуктів) - увесь перелік харчових продуктів, що входять до Каталогу продуктів та закуповується, як одне ціле.
Відповідно до п.5 розділу І Договору представник Замовника - командири (начальники) та визначені командиром (начальником) відповідні посадові особи військових частин (установ, закладів), які уповноважені на вчинення дій визначених цим Договором.
Згідно з п.13 розділу І Договору заявка на постачання харчових продуктів - обсяг послуг забезпечення комплектами продуктів, які планується замовній та подається військовою частиною Виконавцю за 15 діб до початку періоду постачання на забезпечення комплектами продуктів на відповідний період (двадцять вісім днів) із розбивкою періоду поставки - 7 днів.
Пунктом 15 розділу І Договору визначено, що продукти сезонного виробництва (сезонність) - це продукти, які передбачені для постачання у військові частини (установи, заклади) в певні місяці року.
Також згідно з п.6.4.14 розділу ІV Договору періоди поставки та пакування встановлюються згідно з додатком 13.9.
Відповідно до Каталогу продуктів харчування (додаток 13.1 до Договору), огірки свіжі сезонні та огірки свіжі, томати свіжі та томати свіжі сезонні мають різний код та відповідно різну ціну. Так огірки свіжі сезонні (код за Каталогом – 1031) ціна 45 грн/кг, тоді як огірки свіжі (код за Каталогом – 1028) ціна 100 грн/кг; томати свіжі сезонні (код за Каталогом – 1044) ціна 38 грн/кг, тоді як томати свіжі (код за Каталогом – 1043) ціна 115 грн/кг.
Відповідно до додатку 13.9 до Договору №286/2/22/75 від 23.12.2022 в травні замовленню належали огірки свіжі сезонні за ціною 45 грн/кг та томати свіжі сезонні ціна за ціною 38 грн/кг.
Разом з тим, позивачем в порушення зазначених приписів договору, відпрацьовані заявки на постачання продуктів харчування на період з 01.05.2023 по 07.05.2023 та з 15.05.2023 по 21.05.2023, в яких зазначені огірки свіжі в кількості 102 кг за ціною 100 грн/кг та томати свіжі, ціна 115 грн/кг, в кількості 101 кілограм відповідно, які замовленню в цей період не належали. 
В подальшому суб`єктом господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 замовлені овочі згідно видаткової накладної №89115 від 03.05.2023 (зокрема, огірки свіжі в кількості 102 кг за ціною 100 грн/кг) та видаткової накладної №100598 від 19.05.2023 (зокрема, томати свіжі в кількості 101 кг за ціною 115 грн/кг).
Як зазначено в акті службового розслідування, вказані дії позивач пояснив, зокрема, помилкою програмного забезпечення, так як заявка складається в електронному форматі та синхронізує дані з каталогу та ціні на продукти, їх назву. 
Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують наявність помилки програмного забезпечення, також позивач не зазначає про те, що ним було вжито заходів щодо повідомлення керівника чи відповідні підрозділи про виникнення вказаної помилки.
В інших поясненнях старший лейтенант ОСОБА_1 вказав, що в Порядку застосування Каталогу продуктів харчування (наказ МОУ №140 від 29.04.2020) не зазначені положення щодо обов`язкового використання сезонних овочів. Тобто на представника замовника покладено функцію контролю витрат. Застосовуючи каталог важливо організовувати харчування, опираючись на різноманітність, калорійність та можливий обсяг витрачених коштів. Відповідно до наказу №140 від 29.04.2020 відсутні викладені правила, що забороняють використання свіжих овочів в сезоні.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно з п.7.4.10 Договору, у разі відсутності замовлених харчових продуктів у Виконавця, останній зобов`язаний повідомити Представника Замовника та отримати його згоду на поставку інших, харчових продуктів за відповідною заявкою із Каталогу продуктів, про що Представником Замовника вносяться зміни до відповідної заявки.
Суд враховує посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на відсутність в матеріалах справи доказів того, що виконавець за Договором не міг забезпечити в травні 2023 року постачання огірків свіжих сезонних та томатів свіжих сезонних, які за ціною значно дешевше, ніж огірки свіжі та томати свіжі.
При цьому, здійснення замовлення продуктів з урахуванням сезонності прямо передбачено умовами Договору, з якими позивач був ознайомлений, про що зазначає в своїх поясненнях.
Враховуючи зазначене, матеріалами службового розслідування підтверджено, що вказані дії ОСОБА_1 призвели до безпідставного завищення вартості наданих послуг на суму 13387 грн та відповідно до нанесення шкоди державі на вказану суму.
Також, зі змісту пояснень стрільця - помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (позаштатного начальника продовольчого сховища) солдата ОСОБА_5 встановлено, що вона дійсно 02.06.2023, 17.06.2023 та 23.06.2023 отримувала продукти харчування (овочі) від суб`єкту господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» за відповідними накладними. У накладних вказані продукти харчування, а саме «салат свіжий сезонний», а у сертифікаті якості, який надавався до накладних, зазначено про «капусту молоду». Тобто виявлено невідповідність фактично поставленої продукції та виписану на неї документацію. Після чого солдат ОСОБА_5 доповіла про цей факт начальнику продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 , на що отримала від нього роз`яснення, що продукція відповідає виданим на неї документам, та отримала дозвіл на отримання їх на продовольчий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 . По даному випадку акт рекламації не складався та претензію суб`єкту господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» не надано.
З пояснень начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_10 встановлено, що 02.06.2023 та 24.06.2023 після виявлення під час приймання продуктів харчування від ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» розбіжностей з фактичною наявністю продуктів харчування та накладною ним було здійснена доповідь про це начальнику продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанту ОСОБА_1 в присутності представника постачальника та начальника складу. Лейтенант ОСОБА_1 повідомив старшому лейтенанту ОСОБА_10 , що у постачальника ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» це і є салатна капуста, а саме салат свіжий сезонний та надав йому вказівку приймати капусту. Також старший лейтенант ОСОБА_10 в своїх поясненнях зазначив, що військова частина НОМЕР_3 з моменту формування і по 25.07.2023 перебувала на повному продовольчому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
З пояснень начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_11 встановлено, що 26.06.2023 під час прийняття продуктів харчування від ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» ним було виявлено відсутність салату свіжого сезонного, що був зазначений у накладній постачальника, натомість була наявна капуста свіжа молода, на яку було посвідчення про якість. Представник постачальника повідомив йому, що це і є салат свіжий сезонний. Про виявлену розбіжність молодший сержант ОСОБА_11 повідомив свого старшого начальника - начальника продовольчої служби військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_10 , який при ньому став телефонувати щодо виявленої розбіжності начальнику продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 . У телефонній розмові начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенант ОСОБА_1 повідомив, що та капуста, що привіз постачальник, і є свіжим салатом та надав вказівку на її прийняття.
З пояснень начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_12 встановлено, що 25.05.2023 та 16.06.2023 під час прийому продуктів харчування від суб`єкту господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» ним були виявлені розбіжності з фактичною наявністю продуктів харчування та накладною, а саме у постачальника була в наявності капуста свіжа, замість зазначеного у видатковій накладній салату свіжого сезонного. Надалі в оригіналах видаткових накладних №122465 від 16.06.2023 та №106029 26.05.2023 ним були внесені зміни за згодою водія, який у телефонній розмові погодив з постачальником. Про факт зміни в накладних, які були погоджені з постачальником через водія в телефонній розмові, була проведена доповідь у телефонному режимі вищому керівництву ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також молодший сержант ОСОБА_12 в своїх поясненнях зазначив, що документи, отримані з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: видаткові накладні №122465 від 16.06.2023 та №106029 26.05.2023, мають явні ознаки підроблення. В зазначених документах мається підпис ОСОБА_12 , який не відповідає дійсному.
З пояснень начальника служби продовольчого забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_13 встановлено, що 26.05.2023 дійсно надходила доповідь від начальника продовольчого складу по факту надходження капусти свіжої. Після цього ним була здійснена доповідь до ІНФОРМАЦІЯ_12 та надалі продовольство було отримано на підставі документів з додатковим узгодженням з ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також старший лейтенант ОСОБА_13 в своїх поясненнях зазначив, що після порівняння отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3 накладних з наявними накладними у продовольчій службі військової частини НОМЕР_2 , є явний факт підробки документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оригінальні копії накладних додані до пояснення ОСОБА_12 .
Також старший лейтенант ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що йому можливо здійснювала доповідь солдат ОСОБА_5 (позаштатний начальник продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про виявлення нею невідповідності продуктів харчування з даними, відображеними в документах, а саме під час прийому від суб`єкту господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» салату свіжого сезонного (код за Каталогом - 1042) 02.06.2023 – 267,5 кг, 17.06.2023 - 258 кг, 23.06.2023 - 400 кг та 23.06.2023 - 161 кг, коли на салат свіжий сезонний декларації постачальника (посвідчення про якість) були відсутні, але в наявності були документи на капусту свіжу, яка в свою чергу не була відображена ані в актах приймання, ані у видаткових накладних. Але пояснення від постачальника було здійснене після отримання продуктів. Представник постачальника всім пояснював, що салатна рання капуста постачається як салат свіжий. Наказів старший лейтенант ОСОБА_1 позаштатному начальнику продовольчого сховища ІНФОРМАЦІЯ_3 солдату ОСОБА_5 прийняти від суб`єкту господарювання ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» 02.06.2023 – 267,5 кг, 17.06.2023 - 258 кг, 23.06.2023 - 400 кг та 23.06.2023 - 161 кг салату свіжого сезонного (код за Каталогом - 1042) незважаючи на те, що на салат свіжий сезонний у декларації постачальника (посвідчення про якість) були відсутні, але в наявності були документи на капусту свіжу, не надавав, а отримання відбулось через пояснення постачальника, що в договорі відсутні описи товарів, а також відсутня капуста салатна, наприклад картопля є рання, а капуста зелена салатна постачається, як салат свіжий сезонний.
Суд зазначає, що наказом Міністерства оборони України від 29.04.2020 №140 затверджено Порядок застосування Каталогу продуктів харчування (далі по тексту – Порядок №140, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктом 1 розділу ІV Порядку визначено, що забезпечення харчовими продуктами військових частин здійснюється за Каталогом продуктів у межах бюджетних призначень.
Заявка формується з урахуванням: граничних обсягів коштів для замовлення харчових продуктів на відповідний період; визначеної кількості ккал на одного військовослужбовця; вивільненого обсягу коштів за попередні приймання їжі, який дозволяється використовувати для урізноманітнення харчування військовослужбовців.
Під час формування заявки дозволяється здійснювати заміну продуктів у межах Каталогу продуктів за алгоритмом: продукт = ціна = продукт.
У заявках зазначаються асортимент та кількість харчових продуктів у межах Каталогу продуктів, місце та час отримання. Окремо зазначається періодичність забезпечення харчовими продуктами з обмеженим строком зберігання. Під час формування заявок враховуються періоди отримання харчових продуктів.
Отже, зазначена норма передбачає здійснення заявки на постачання продуктів лише за асортиментом, визначеним Каталогом продуктів.
Наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 затверджено Каталог продуктів харчування, в якому передбачено такі види капусти: код 1012 - Капуста білоголова свіжа; код 1013 - Капуста броколі свіжа сезонна; код 1014 - Капуста квашена; код 1015 - Капуста пекінська свіжа; код 1016 Капуста цвітна свіжа; код 1017 - Капуста цвітна свіжа сезонна.
Також вказаним Каталогом продуктів харчування передбачено: код 1041 - Салат свіжий; код 1042 - Салат свіжий сезонний.
Аналогічні види продуктів зазначені і в Каталозі продуктів харчування, який є додатком до Договору.
Суд звертає увагу, що жоден із вказаних Каталогів продуктів харчування не містить такої позиції як капуста салатна. При цьому, що салат свіжий сезонний та капуста салатна не є тотожними продуктами. Також суд враховує, що декларації постачальника (посвідчення про якість) надані саме на капусту свіжу.
Отже, службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до документів ТОВ «АКТІВ КОМПАНІ» поставлявся салат свіжий сезонний вартістю 50 грн. за кг. При цьому, на салат свіжий сезонний декларації постачальника (посвідчення про якість) були відсутні. Проте декларації постачальника (посвідчення про якість) надані на капусту свіжу, яка значно дешевше (вартістю 22,08 грн за кг). Так, позаштатним начальником продовольчого сховища та позаштатним начальником їдальні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представниками військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_2 була фактично прийнята капуста свіжа. В подальшому, з метою списання з обліку салату свіжого сезонного, колишнім позаштатним начальником продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 , цей продукт в розкладках продуктів планувався, наприклад, до таких страв, як "Борщ український" ( ІНФОРМАЦІЯ_13 - 06.06.2023, 09.06.2023) та в "Салат з капусти" ( ІНФОРМАЦІЯ_13 - 05.06.2023, 10.06.2023), але при цьому, капуста свіжа ані в "Борщ український", ані в "Салат з капусти" за розкладками продуктів не планувалась, відповідно для приготування цих страв з обліку не списувалась.
Суд зазначає, що пунктом 7.4.10 Договору визначено, що у разі відсутності замовлених харчових продуктів у Виконавця, останній зобов`язаний повідомити Представника Замовника та отримати його згоду на поставку інших, харчових продуктів за відповідною заявкою із Каталогу продуктів, про що Представником Замовника вносяться зміни до відповідної заявки.
Відповідно до п.7.5.3. Договору виконавець має право повідомити про заміну харчових продуктів, визначених у заявці Представника Замовника, але не більше ніж за двома позиціями за відповідною заявкою.
Пунктом 6.4.2 розділу ІV Договору визначено, що у випадку заміни харчових продуктів Виконавцем, відповідно до п.7.4.10. та п.7.5.3, така заміна здійснюється лише за умови попереднього повідомлення та письмової згоди Представника Замовника.
У випадку заміни харчових продуктів Виконавцем на харчові продукти дорожчої вартості без погодження із Представником замовника, різниця в ціні покладається на Виконавця.
Відповідно до п.6.17.1 Договору контроль за якістю падання послуг Виконавцем здійснюють Уповноважені особи та/або Представники Замовника. У тому числі контроль здійснюється за: відповідністю даних накладних фактичній наявності виданих харчових продуктів.
Пунктом 6.17.5 Договору визначено, що при виявлені порушень будь-яких умов цього Договору, у тому числі на підставі відповідного акту, Представником Замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання за участі Представника Виконавця, а у разі його відсутності або відмови Представника Виконавця - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника та/або Уповноваженої особи) та засвідчується їх підписами.
Акт про порушення складається у трьох примірниках: один примірник залишається у Представника Замовника, другий направляється Замовнику з належними доказами факту наявності порушень Виконавцем умов Договору, а третій надається Виконавцю під розписку або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного та одночасним наданням Зведеного: акту приймання, наданих, послуг з організації харчування та/або Зведеного акту приймання - передачі послуг із забезпечення комплектами Продуктів в яких зазначено факт порушення.
Виявлені порушення умов цього Договору фіксуються в Зведеному акті, приймання наданих послуг 3 організації харчування, акті приймання наданих послуг з організації харчування, акті приймання-передачі послуг забезпечення комплектами продуктів (у разі їх приймання), в графах книги обліку контролю за, якістю приготування їжі (додаток 90).
У разі надання лише послуг забезпечення комплектами продуктів порушення фіксуються в момент приймання-передачі товару (за винятком встановлення прихованих дефектів) та відображаються у акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів та у Зведеному акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів.
Замовник після отримання від Виконавця документів на оплату, які містять факти порушень, та отриманням від Представника Замовника Акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання оформляє і направляє Виконавцю претензію в установленому порядку .
При цьому, пунктом 8.2.1. Договору передбачено, що при не доведенні встановлених норм харчування (заміни одних продуктів на інші без письмового дозволу Представника Замовника), Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості наданих послуг відповідно до акту приймання наданих послуг з організації харчування за окремими прийомами їжі за кожний встановлений та зафіксований випадок.
Отже, неналежне виконання колишнім офіцером відділу забезпечення (позаштатний начальник продовольчої служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 обов`язків військової служби, вимог нормативно-правових документів щодо порядку приймання, обліку та списання військового майна, недотримання умов Договору, прийняття ним неправомірних рішень та надання неправомірних вказівок підпорядкованому особовому складу та представникам військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо прийняття продуктів харчування, які не відповідали видатковим накладним, призвело до безпідставного завищення вартості послуг та нанесення шкоди державі на суму 61326,28 грн, про що детально зазначено у таблиці в акті службового розслідування. Також розрахунок розміру завданої шкоди викладено у довідці від 25.04.2024.
Враховуючи зазначене, матеріалами службового розслідування підтверджено, що вказані дії ОСОБА_1 призвели до безпідставного завищення вартості наданих послуг на суму 61326,28 грн та відповідно до нанесення шкоди державі на вказану суму.
При цьому, колегія суддів враховує, що описані вище порушення були допущенні позивачем протягом 2023 року, коли функціональні обов`язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) уже були затверджені (29.12.2022) та позивач був з ними ознайомлений.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №182-АГД від 29.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 74 713,28 грн.
Щодо посилання апеляційної скарги позивача на те, що позивачу не було відомо про покладення на нього наказами №187 від 11.07.2022 та №34 від 10.01.2023 додаткових обов`язків позаштатного начальника продовольчої служби, колегія суддів зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи встановлено, що під час надання пояснень в межах службового розслідування, призначеного наказом №185 від 15.03.2024, позивач власноручно вказує, що вимоги керівних документів щодо обліку майна та організації продовольчого забезпечення у Збройних Силах України він знає. Умови Договорів №286/2/22/75 від 23.12.2022 та №286/2/22/17 від 22.06.2023 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах) йому були відомі, з якими він був ознайомлений. Під час складання поточних заявок на постачання продуктів харчування на період з 01.05.2023 по 07.05.2023 та 15.05.2023 по 21.05.2023 періоди поставки продуктів узгоджувались ним відповідно до можливостей зберігання та видачі підрозділам продуктів.
Також, до матеріалів службового розслідування додані первинні документи з власноручним підписом позивача, як позаштатного начальника продовольчої служби. З відібраних пояснень підпорядкованого особового складу позивача теж вбачається, що позивач зазначається як начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, як встановлено судом вище, під час проведення аудиту в ІНФОРМАЦІЯ_4 , представниками НОМЕР_4 територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проводилось інтерв`ювання з позивачем, який фактично не заперечував виконання обов`язків за позаштатною посадою - начальник продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначене свідчить, що позивач фактично був обізнаний про покладення на нього обов`язків позаштатного начальника продовольчої служби. 
При цьому, як вже було зазначено судом, функціональні обов`язки офіцера відділу забезпечення (позаштатного начальника продовольчої служби) були затверджені 29.12.2022 і позивач був з ними ознайомлений.
Доводи апеляційної скарги позивача про суттєві недоліки в роботі програмного забезпечення для оформлення замовлень та неможливість коригувань замовлень перед відправкою, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують наявність помилки програмного забезпечення, також позивач не зазначає про те, що ним було вжито заходів щодо повідомлення керівника чи відповідні підрозділи про виникнення вказаної помилки.
Посилання позивача на відсутність будь-яких курсів чи занять з навчань, через що можуть бути допущені помилки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до п.3.1.12. Положення №300 посадові особи, які постійно чи тимчасово відають військовим (корабельним) господарством, не можуть посилатися на незнання діючих законів, наказів, положень, настанов, керівництв та інструкцій, що визначають норми, порядок забезпечення військ, а також порядок обліку, зберігання та використання матеріальних засобів.
Інші доводи і заперечення сторін по суті спору на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційні скарги без задоволення, а судове рішення без змін.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
ПОСТАНОВИВ
Апеляційні скарги залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 по справі № 480/5753/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України. 

Головуючий суддя 	(підпис)	З.Г. Подобайло 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	І.С. Чалий   І.М. Ральченко