печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65798/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2025 року приблизно о 11:40, у м.Києві, бул.Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу та був зупинений шляхом переслідування, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541297 від 15.12.2025 (а.с.1);
- CD з відеозаписом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2). 
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков