Справа № 127/41125/25 
Провадження № 3/127/8604/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 січня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 182 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.12.2025 надійшли дві справи, а саме: справа № 127/41125/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справа № 127/41126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/41125/25.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081297 від 26.12.2025, ОСОБА_1 26.12.2025 о 00 год 10 хв по вул. Білоконя, 34, м. Вінниця, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №081298 від 26.12.2025, ОСОБА_1 26.12.2025 о 00 год 10 хв за адресою м. Вінниця, вул. Білоконя, 34, порушила правила додержання тиші в населеному пункті, в громадському місці, а саме голосно кричала, чим порушила спокій громадян, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи була повідомлена шляхом направлення повістки за номером телефону зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом АЗ №108783 від 26.12.2025 про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи. 
Положеннями ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Згідно ч. 1 ст. 182 КУпАП, настає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 182 КУпАП. 
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 185 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 182, 173, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/41125/25 та №127/41126//25 – об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/41125/25.
Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 182 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: