Справа № 736/3103/25
Номер провадження 2/736/240/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Кутового Ю.С.,
при секретарі – Батюк Я.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ), а саме на земельні ділянки загальною площею 4,04 га (колишні земельні частки (паї)) на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, а саме:
?земельна ділянка з кадастровим номером 7422486000:04:001:0104, площею 2,35 га;
?земельна ділянка з кадастровим номером 7422486000:04:002:0259, площею 1,69 га.
Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_3 , орган, що видав 7420 від 03 січня 2024 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_2 , яка проживала в с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , відповідний актовий запис № 02 від 01 лютого 2016 р.) 
Той факт, що ОСОБА_2 є матір`ю позивачки підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 , виданим повторно 01 листопада 2018 року. 
Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із земельних ділянок, (колишні земельні частки (паї)), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власність на які підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 783213, до якого увійшли земельні ділянки з кадастровими номерами 7422486000:04:001:0104, 7422486000:04:002:0259, що розташовані на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області.
Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина.
Мати за період свого життя заповіт не складала, позивачка єдиний спадкоємець після її смерті за законом першої черги.
Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове нерухоме майно, за таких обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Про втрату оригіналу державного акту на право власності на земельні ділянки позивачкою було подано оголошення в газеті "Маяк" № 28 від 10.07.2025 р. 
Факт належності земельних ділянок померлій ОСОБА_2 підтверджується довідками Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.06.2025 р. №№ 31-25-0.381-287/23-25, 31-25-0.381-287/23-25, відповідно до яких, ОСОБА_2 26.11.2008 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 783213 на площу 2,35 га кадастровий номер 7422486000:04:001:0104 та на площу 1,69 га кадастровий номер 7422486000:04:002:0259 для ведення особистого селянського господарства на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області. 
Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна (п. 4.15 гл. 10 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 р. № 296/5).
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 605,60 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд – 

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Менська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ), а саме на земельні ділянки загальною площею 4,04 га (колишні земельні частки (паї)) на території Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, а саме:
?земельна ділянка з кадастровим номером 7422486000:04:001:0104, площею 2,35 га;
?земельна ділянка з кадастровим номером 7422486000:04:002:0259, площею 1,69 га.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Ю.С.Кутовий