ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

11 грудня 2025 року 	Справа № 160/15196/25  	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Врони О. В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Хижняк В.В.	 	
представника позивача 	Співак Н.М.	 	
представника відповідача-1 	Овсяникової Л.О. 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до 1-Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2- Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2- Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 30926946) пеню у розмірі 1048026,81 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/1831/24 відповідачем не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодженість. Порушення відповідачем встановленого законом права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, спричинило порушення строків для повернення суми бюджетного відшкодування, що є підставою для нарахування пені за прострочені відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №160/15196/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2- Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
19.06.2025 через систему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Східним МУ ДПС проведено документальну позапланову перевірку з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн, по декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року (Акт документальної перевірки від 01.12.2023 № 1172/32-00-07-06 14/30926946). За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення – рішення: ППР форма «В3» від 26.12.2023 № 000/1126/32-00-07-06-19, яким встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування, за вересень 2023 року на суму 52 176 грн; ППР форма «В1» від 26.12.2023 № 000/1125/32-00-07-06-19, яким відмовлено у надані бюджетного відшкодування, за вересень 2023 року на суму 12 976 077 грн. ; ППР форма «В4» від 26.12.2023 № 000/1124/32-00-07-06-19, яким зменшено суми від`ємного значення податку на додану вартість, за вересень 2023 року на суму 46 006 гривень.
Не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» звернулось з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 позовну заяву ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Східного МУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задоволено повністю.
На теперішній час по справі №160/1831/24 триває процедура судового оскарження. 
Позивач розраховує суму пені за період з 04.12.2024 по 20.05.2025 року. Оскільки заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість не погашено, позовні вимоги про стягнення пені за порушення строків відшкодування суми узгодженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є передчасними з огляду на те, що при нарахуванні пені підлягає застосуванню облікова ставка Національного банку України, яка діє, у тому числі, на день погашення заборгованості. Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану, на думку відповідача- 1, нарахування пені згідно з п.п. 200.23. ст. 200 ПКУ взагалі не здійснюється.
24.06.2025 надійшла відповідь на відзив від Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» 
Позивач в спростування твердження відповідача-1 про тривання процедури судового оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, за який було визнане неузгодженим бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 13 028 253,00 грн .Порядок набрання судовим рішенням законної сили прямо закріплений у ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого рішення суду набирає законної сили у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З огляду на викладене, задекларована позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ, яка заперечувалася відповідачем-1 до відшкодування, у загальному розмірі 13 028 253,00 грн., стала узгодженою з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/1831/24, а саме: з 26.11.2024.
Згідно пункту 200.13 статті 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Відтак, за припасами ПК України, відповідач-1 був зобов`язаний після набрання законної сила рішенням суду на наступний робочий день після отримання відповідного рішення, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника для подальшого перерахування такого бюджетного відшкодування на банківський рахунок позивача.
Право на нарахування пені та, відповідно, захист такого такого права, виникло у позивача з 04.12.2024 - з моменту набуття зазначеної суми статусу заборгованості бюджету відшкодування ПДВ.
Якби позивач не звернувся до суду протягом шести місяців від зазначеної дати (до 04 червня 2025 року), він би втратив право на таке звернення в силу положень КАС України про строки звернення з позовом до суду.
Разом з тим, зазначена бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ досі не погашена.
Позивач також вказує, що саме по собі введення в Україні воєнного стану не звільняє відповідача-1 від відповідальності за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування ПДВ.
Ухвалою суду від 01.09.2025 перейдено до розгляду справи №160/15196/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2- Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 30.09.2025 року о 10:15.
30.09.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 об 11:00 год.
11.11.2025 з метою непорушення строків розгляду справи судом з технічних причин ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі та збільшено підготовче провадження на 30 днів. Судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2025 об 10:30 год.
Про виникнення технічного збою 11.11.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено відповідний акт про технійчний збій в ході фіксування судового засідання.
02.12.2025 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 18.11.2025 у справі №160/16076/24 для врахування наведеної в ній правової позиції.
Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі.
Відповідач-1 підтримав свою правову позицію і надав для долучення до матеріалів справи лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
02.12.2025 судом перейдено до стадії прийняття рішення та оголошено перерву для прийняття рішення до 11.12.2025 об 14: 00 год.
02.12.2025 від Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Позивач просить вважати правильними наступні позовні вимоги: «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946) пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 040 511,81 грн».
В обгрунтування заяви позивачем вказано наступне.
Відповідно до картки руху документу з електронного кабінету в системі «Електронний суд» постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 160/1831/24, якою було залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, судом було направлено сторонам 27.11.2024 (копія картки руху документу додається), та, відповідно, в той же день зазначену постанову було отримано відповідачем-1.
Відповідач-2 повинен був перерахувати узгоджену суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача протягом п`яти операційних днів, тобто у період з 29.11.2024 по 05.12.2024.
Отже, узгоджена сума бюджетного відшкодування стала бюджетною заборгованістю перед позивачем з відшкодування податку на додану вартість з 06.12.2024.
У первинній позовній заяві розмір пені розраховувався за період з 04.12.2024 по 20.05.2025 і складав 1 048 026,81 грн. Разом з тим, відповідно до сформованої судової практики тлумачення положень п. 200.13 та п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України в їх сукупності, більш коректним буде здійснювати розрахунок пені не з 04.12.2024, а з 06.12.2024. У свою чергу, розмір пені за період з 06.12.2024 по 20.05.2025 складає 1 040 511,81 грн.
У заяві наведено позивачем розрахунок пені.
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яке про розгляд справи було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідними довідками Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, пояснення на позовну заяву не надало, представник в судове засідання не з`являвся.
За правилами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
11.12.2025 судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
В період з 15.12.2025 по 02.01.2026 суддя знаходилась у відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено у перший робочий день виходу судді з відпустки.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, вислухавши учасників справи, суд встановив наступні обставини.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (код за ЄДРПОУ 30926946) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року (від 20.10.2023 вх №9278227215).
Результати перевірки Східне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків оформило актом № 1172/32-00-07-06-14/30926946 від 01.12.2023.
На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення: №000/1124/32-00-07-06-19 (форма В4), № 000/1125/32-07-06-19 (форма В1), № 000/1126/32-00-07-06-19 (форма В3).
Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 000/1124/32-00-07-06-19 від 26 грудня 2023 року (форма В4), на підставі акту перевірки № 1172/32-00-07-06-14/30926946 від 01.12.2023, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 46006,00 грн.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 000/1125/32-00-07-06-19 від 26 грудня 2023 року (форма В1), на підставі акту перевірки № 1172/32-00-07-06-14/30926946 від 01.12.2023, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, ст. 201 п. 200.1, абз. б) п. 200.4 ст. 200 ПК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.202 № 187, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 12976077,00 грн.
Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 000/1126/32-00-07-06-19 від 26 грудня 2023 року (форма ВЗ), на підставі акту перевірки № 1172/32-00-07-06-14/30926946 від 01.12.2023 , яким встановлено порушення підпункту «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України та у відповідності до норми пп. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2023 року у розмірі 52 176,00 грн.
При поданні декларації з податку на додану вартість Позивачем у її складі подавалася відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ (копія додається, додаток № б).
Однак у зв`язку з винесенням за результатом перевірок податкових повідомлень-рішень відповідачем-1 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість було внесено інформацію про неузгодженість бюджетного відшкодування ПДВ за наведеною вище декларацією в сумах, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях, а саме по періоду:
- вересень 2023 року у розмірі 52 176. 00 грн. (декларація № 9278227215 від 20.10.2023);
- вересень 2023 року у розмірі 12 976 077,00 грн.(декларація № 9278227215 від 20.10.2023).
Загальна сума неузгодженого бюджетного відшкодування ПДВ склала 13 028 253,00 грн.
Позивач не погодившись з висновками Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , викладеними в акті перевірки за вересень 2023 року та винесеними на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями за вересень 2023 року, звернувся з позовом про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень № 000/1124/32-00-07-06-19 від 26 грудня 2023 року (форма В4), № 000/1125/32-07-06-19 від 26 грудня 2023 року (форма В1), № 000/1126/32-00-07-06-19 від 26 грудня 2023 року (форма ВЗ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 160/1831/24 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від від 26 листопада 2024) визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: від 26.12.2023 року № 000/1124/32-00-07-06-19 (форма В4); від 26.12.2023 року № 000/1125/32-00-07-06-19 (форма В1); від 26.12.2023 року №000/1126/32-00-07-06-19 (форма ВЗ).
Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та форма такого Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на момент виникнення спірних правовідносин були затверджені постановою Кабінетом Міністрів України № 26 від 25.01.2017 (Порядок № 26).
Відповідно до п. 7 Порядку № 26, саме після набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
З огляду на викладене, задекларована Позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ яка заперечувалася Відповідачем-1 до відшкодування у загальному розмірі 13 028 253,00 грн. за період вересень 2023 року (декларація № 9278227215 від 20.10.2023), стала узгодженою з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/1831/24, а саме: з 26.11.2024.
Разом з тим, після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/1831/24, Відповідачем-1 не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування.
Станом на дату подання даної позовної заяви в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість містяться наступні дані про неузгодженість бюджетного відшкодування по податковій декларації № 9278227215 від 20.10.2023:
Сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування - 63 216 539,00 грн.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування: 50 188 286,00 грн.
Відповідно, досі неузгодженою залишається сума бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 13 028 253,00 грн.
По сьогоднішній день відповідачем-1 не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, а сума ПДВ у загальному розмірі 13 028 253,00 грн. досі не відшкодована Позивачу, і після спливу строку, передбаченого пунктом 200.13 статті 200 ПК України, набула статусу заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ.
Вказане є підставою для нарахування пені за прострочення відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, установленої на момент виникнення пені протягом строку її дії, а тому за період з 06.12.2024 по 20.05.2025 позивач вказує, що йому повинна бути відшкодована пеня у сумі 1 040 511,81 грн.
У зв`язку з відмовою відповідачем відшкодувати суму пені, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (підпункт 14.1.18);
пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162).
Порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 Податкового кодексу України).
Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний протягом п`яти робочих днів після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів(п. 200.13 ст. 200 ПК України).
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника (пункт 200.15 статті 200 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.
Як встановлено вище судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 160/1831/24 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:від 26.12.2023 року №000/1124/32-00-07-06-19 (форма В4); від 26.12.2023 року № 000/1125/32-00-07-06-19 (форма В1); від 26.12.2023 року № 000/1126/32-00-07-06-19 (форма ВЗ).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 160/1831/24 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 160/1831/24 залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 26 листопада 2024 року.
Проте, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/1831/24 відповідачем-1 не було внесено до до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, а суми ПДВ в розмірі 13028253,00 грн не відшкодовані позивачу.
Фактично право позивача на отримання зазначеного бюджетного відшкодування залишається нереалізованим і, за виниклих обставин, єдиним можливим та ефективним способом його відновлення є стягнення відповідних коштів у судовому порядку з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення врегулювано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
За змістом п. п. 6 п. 16 Порядку № 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.
Відповідно до п. 23 Порядку № 845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби. Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.
Суд не приймає позицію відповідача про наявність форс-мажорних обставин у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану.
В Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на даний час.
Відповідно до п.п. 200.23.1, пункту 200.23, статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена:
виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану;
- зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».
Засвідчення форс-мажорних обставин і видача сертифіката про настання таких обставин належить виключно до компетенції Торгово-промислової палати України та уповноважених регіональних органів Торгово-промислової палати України.
Відповідно до частини першої статті 14-1 Закону України №671/97-ВР від 02.12.1997 «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.
Відповідач-1 не надав сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України, який засвідчує обставини непереборної сили (форс - мажор) , а саме наявність воєнного стану в конкретному випадку перешкоджає йому здійснити відшкодування ПДВ.
Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилається позивач, не є таким доказом.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу щодо необхідності підтвердження виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин відповідними доказами (зокрема, довідками уповноваженої організації (органу), та ін.), тоді як введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як форс-мажорні обставини, які настали для всіх без виключення суб`єктів (осіб), а тому кожен суб`єкт (у тому числі відповідний суб`єкт владних повноважень), який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання, має доводити наявність у нього форс-мажорних обставин.
Таким чином, введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як безумовну форс-мажорну обставину у розумінні положень абзацу другого пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.
Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними Верховним Судом у постанові від 12.03. 2025 у справі № 440/16144/23, від 18.11.2025 у справі №160/16076/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 15720,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №0000178493 від 15.05.2025.
З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 15607,68 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, код ЄДРПОУ 30926946) до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ 43968079) , 2- Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37988155) про стягнення пені, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість – задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, код ЄДРПОУ 30926946 ) пеню у розмірі 1040511 (один мільйон сорок тисяч п`ятсот одинадцять) грн.81 коп., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, код ЄДРПОУ 30926946) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, 57, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ 43968079) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 7803 (сім тисяч вісімсот три) грн. 84 коп.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» (пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, код ЄДРПОУ 30926946) за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд. 1, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37988155 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 7803 (сім тисяч вісімсот три) грн. 84 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 січня 2026 року.

Суддя О.В. Врона