Справа № 161/16125/25 
Провадження № 3/161/489/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   15 січня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407694 від 31.07.2025, ОСОБА_1 30.07.2025 о 23.49 год в , с. Струмівка, вул. Лисенка, керуючи транспортним засобом марки Toyota Highlander н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження обов`язкового огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради відмовився в ході безперервної відео зйомки на технічний засіб зйомки (нагрудна боді камера поліцейського), чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисниця адвоката Кінах Я.В. 15.01.2026 подала клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, враховуючи, що судові засіданні у справі, які були призначені на 25.08.2025, 11.09.2025, 20.10.2025, 19.11.2025 та 22.12.2025 відкладалися за клопотаннями захисниці Кварцяного Д.В., суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
Крім цього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвокат не позбавлені можливості викласти свої заперечення у справі у письмовому вигляді і направити їх на адресу суду.
Вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, які були належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №407694 від 31.07.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом, відеозаписами та іншими матеріалами.
За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126, ст.36 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду       А.В. Олексюк