Справа № 214/12375/25
1-кп/214/581/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01 грудня 2025 року під №12025046750000397, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останні рази:
- 10 грудня 2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України, скасованим в частині призначеного покарання ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.04.2013 року, до 2 років позбавлення волі;
- 10 червня 2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 29 вересня 2017 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26 жовтня 2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28 листопада 2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
- 05 червня 2025 року Металургійним районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 серпня 2025 року, приблизно об 11 годині, знаходячись в будівлі зупинки громадського транспорту «Вулиця Івана Авраменка» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав його до своєї кишені, після чого, маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного документа та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку посвідчення, біля магазину «Сучасна канцелярія», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Катеринівська, 1, підробив бланк указаного посвідчення учасника бойових дій шляхом внесення до нього імітації фрагменту відбитку печатки шляхом домальовування на фотокартці кульковою ручкою синього кольору напису «полтавський» та штрихів зовнішніх кілець на внутрішній поверхні полімерної плівки.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/46891-ДД від 17.12.2025 року посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 виготовлене шляхом монтажу аркушу паперу із зображенням бланку учасника бойових дій, зображенням відбитків печаток, рукописних написів, підписів та фотокартки з зображенням особи чоловічої статі, які були наклеєні на внутрішню частину твердої обкладинки з написом «Посвідчення» та зображенням Малого Державного герба України. Разом з тим, має місце імітація фрагменту відбитку печатки шляхом домальовування на фотокартці кульковою ручкою синього кольору надпису «полтавський» та штрихів зовнішніх кілець на внутрішній поверхні полімерної плівки.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Також ОСОБА_2 30 листопада 2025 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №25 на пр. Університетському в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, що посвідчують особу, після чого ОСОБА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_3 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій, однак був викритий останніми на місці його зупинки.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.
Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше судимий, на цей час під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т. 2 а.с. 59-71). 
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього. 
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних проступку, а отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань.
Разом з тим, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні проступки до повного відбуття покарання за вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2025 року, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вказаним вироком.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: 
-за ч. 1 ст. 358 КК України – у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2025 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 3565 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.
Речові докази – посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками підробки та диск формату DVD-R, наданий полком патрульної поліції, ? зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4