Дата документу 10.02.2026	Справа № 554/693/26	
 	Провадження № 3/554/243/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» лютого 2026 року м. Полтава 

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: 36022, м. Полтава, вул. Скороводи, 2-Б) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – невідоме, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 184 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2025 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_1 за адресою: м.Полтава, пров. ІІ Трубний, 10, неналежним чином виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечив належний контроль за поведінкою й дозвіллям сина, внаслідок чого останній 21.12.2025 року, близько 16.30 години, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останнього було доставлено до ДМКЛ м. Полтави з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку (під питанням), гематома в правій скроневій ділянці.

В судовому засіданні ОСОБА_1  щиро розкаявся у вчинених сином дій, зазначив, що проведе з сином виховну бесіду. Просив вибачення у потерпілого та його матері, а також просив суворо його не карати, врахувати його матеріальний стан, що він є пенсіонером, пенсія є єдиними джерелом його доходу, на вихованні має трьох дітей. 

Крім того в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 21.12.2025 року він йшов з тренування додому, йому на зустріч йшли підлітки, серед яких був і ОСОБА_2 . ОСОБА_2 підійшов до нього і голосно гукнув, він злякався і, намагаючись уникнути конфлікту, почав тікати. ОСОБА_2 наздогнавши його, повалив на землю, почав його бити кулаком по голові і обличчю, потім підняв з землі, знову кинув його на землю та наніс удар кулаком в поперек. Потім він вирвався та побіг додому, де, подзвонивши мамі, почав скаржитися на головний біль. Після чого вони звернулися до лікарні.

Допитана законний представник потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , яка надала аналогічні пояснення. 

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника, дослідивши надані до протоколу докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.
З вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2026 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2025 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копією довідки КП «ДМКЛ ПМР» від 21.12.2025 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; поясненнями правопорушника, потерпілого, його законного представника, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Отже, з наданих до справи доказів, вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконував батьківські обов`язки, передбачені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не забезпечив належний контроль за поведінкою й дозвіллям сина, який 21.12.2025 року, близько 16.30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку (під питанням), підшкірна гематома в правій скроневій ділянці».

Таким чином, в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення ним правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1  вперше притягається до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зробив відповідні висновки, проведе виховну бесіду із сином, інші обставини у справі, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовийзбір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2026 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 328 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати   ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з  ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач – ТУ ДСА України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 10 травня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Шевченківського районного 
суду міста Полтави: Аліна СМЕТАНІНА