Справа № 486/1448/13-к
Провадження № 1-кп/467/1/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінальне провадження № 12013160080000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2013 року по обвинуваченню 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Доманівка Миколаївської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Південноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  у складі організованої групи, керуючись корисливим мотивом з метою отримання прибутку, взяли безпосередню участь у злочинній діяльності, пов`язаної з зайняттям гральним бізнесом: в організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах на території м. Южноукраїнськ Миколаївської області при наступних обставинах.
Наприкінці грудня 2012 року особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI, керуючись корисливим мотивом, вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною з гральним бізнесом, а саме: організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
З метою реалізації свого злочинного наміру особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, до участі в якій планував залучити осіб, з якими він підтримував стабільні довірчі відносини.
В цей же період часу у м. Южноукраїнську Миколаївської області особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, здійснюючи дії щодо створення організованої групи, залучив до складу злочинного об`єднання місцевих жителів: ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , запропонував останнім прийняти участь у гральному бізнесі.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, однак, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду від зайняття гральним бізнесом, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та дали свою згоду на спільну злочинну діяльність. 
Досягнувши домовленості про здійснення протиправної діяльності, зазначені особи розробили спільний план, яким передбачили розподіл функцій кожного з членів групи під час вчинення злочинної діяльності. Функцію керівника цієї групи взяв на себе особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, який керував діями спільників та об`єднував дії членів групи під час здійснення злочинної діяльності. 
Для реалізації свого злочинного наміру щодо організації та надання доступу до азартних ігор ОСОБА_4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області одержала у тимчасове користування два приміщення, за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Крім цього, очоливши організовану ним групу особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, придбав та встановив у вищевказаних приміщеннях гральні автомати (відео слот-машини) в загальній кількості 88 од., а також здійснював контроль за отриманням та поділом доходів та приймав заходи щодо покриття злочинної діяльності від правоохоронних органів.
З грудня 2012 року по 30 квітня 2013 року інші учасники групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи злагоджено, підпорядковуючись керівнику організованої групи відповідно до встановлених останнім функцій, проводили спільну активну та цілеспрямовану діяльність щодо діяльності пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, що виявилось у наступному: підборі персоналу для обслуговування гральних залів: охоронців та адміністраторів, які під контролем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позмінно здійснювали функції касирів в ігорних залах; розмінювали гравцям грошові купюри для азартної гри на гральних автоматах та виплачували виграші учасникам азартних ігор, умовою участі в яких внесення гравцями грошових ставок, що давало можливість отримання винагороди, а результат гри отримувався в результаті випадковості; щоденному контролі роботи адміністраторів в ігрових залах, забезпеченні кас гральних залів готівкою для видачі виграшів гравцям та розміну купюр; веденні відеоспостереження за гравцями і персоналом гральних залів; залученні до азартних ігор на ігрових автоматах широкого кола учасників, шляхом відправлення смс-повідомлень про здійснення заохочувальних акцій під час проведення азартних ігор на гральних автоматах.
Крім цього, щодня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели облік прибутку, отриманого внаслідок проведення азартних ігор у приміщенні вищевказаних гральних залів.
В телефонному режимі або особисто (приїжджаючи в гральні зали) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`ясовували у адміністраторів гральних закладів статистичні дані щодо прибутку та витрат на добу. 
Отримавши необхідні дані про прибуток, витрату та залишок грошових коштів по кожному гральному залу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в телефонному режимі звітували перед особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про доходи отримані від злочинної діяльності.
Організована група створена і очолювана особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, була стійкою, що виражалося: у стабільності та згуртованості між собою членів злочинної групи, що мала постійний склад учасників; в постійних міцних зв`язках між учасниками групи, тісно пов`язаних між собою як спільністю мети і дружніми та родинними відносинами; у високому рівні узгодженості дій всіх учасників групи, які були одностайні при прийнятті рішень і послідовні у здійсненні злочинних дій діяли з єдиним наміром щодо вчинення злочину і прагнули об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату. 
При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання прибутку. 
Організована особою, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, злочинна група існувала тривалий період часу: з грудня 2012 року по 30 квітня 2013 року, коли її злочинна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів, які під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в приміщеннях вищезазначених гральних залів виявили і вилучили: виручку від гральних ставок у сумі 28628 грн., а також 88 гральних автоматів. 
Таким чином, у період кінця грудня 2012 року по 30 квітня 2013 року члени організованої групи: особа, відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-У1, реалізуючи свій умисел на отримання прибутку в складі організованої групи, здійснювали злочинну діяльність, пов`язану з створенням умов для проведення азартних ігор на гральних автоматах. Діючи узгоджено і відповідно до плану злочинної діяльності, вищевказані особи з метою отримання прибутку з використанням спеціального обладнання - гральних автоматів в загальній кількості 88 од. надавали населенню послуги у сфері ігорного бізнесу з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах та видачі виграшів учасникам азартних ігор, умовою участі в яких було внесення гравцями грошових ставок, що давало можливість отримання винагороди, а результат гри отримувався в результаті випадковості. 
Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, показала, що у ніч на 01 травня 2013 року проводився обшук квартири за місцем її проживання працівниками поліції. У ході проведення обшуку їм виключили світло, виламали двері. Вона бачила, що працівники поліції вилучили комп`ютер та планшет доньки. Номерами мобільних телефонів, які вказані у матеріалах кримінального провадження, вона не користувалась. Слідчому вона ніяких грошових коштів не передавала. З свідком ОСОБА_8 вона не знайома. Ухвали апеляційного суду по НСРД їй були відкриті у ході судового розгляду справи. З ОСОБА_9 вона ніколи не була знайома. У період з 2012 по 2013 роки вона працювала сезонним працівником у с.Коблево. За адресою місць розташування гральних автоматів у м.Южноукраїнськ вона не працювала і з власником цих приміщень не спілкувалась. Її син у 2013 році проживав разом з нею, працював на автомийці.
Обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, показав, що у 2012 році він працював на автомийці, а потім став таксувати. З ОСОБА_9 він познайомився на допитах у слідчого, раніше його не знав. Під час обшуку взнав про вилучення вдома розписки ОСОБА_8 . З свідком ОСОБА_8 він не знайомий. До приміщень, розташованих у м. Южноукраїнськ за адресами: вул. Дружби народів, 54 б та АДРЕСА_3 він підвозив на автомобілі людей, заходи туди на каву, однак там він не працював. Ігровим бізнесом не займався. 
Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї провини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, їх провина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу обшуку від 01 травня 2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2013 року, за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: зошити в кількості 6 од. та чорнові записи на листах формату А4 у кількості 12 од., листи формату А4 в кількості 7 од., пристрій чорного кольору ICR модель р77- ua75li, два чеки від 28 квітня 2013 року, чек від 30 квітня 2013 року, чек від 27 квітня 2013 року, чек «рахунок 1ЧП Оніщенко», блокнот – записна книжка в обкладинці чорного кольору з надписом «Особистий меморандум», аркуш паперу формату А4, чек на придбання продуктів та напоїв від 20 лютого 2013 року, металевий ключ, на якому вибито цифри «0190» та наявна наклейка з цифрою 11, записна книжка в обкладинці синьо-коричневого кольору, блокнот, блокнот з зображенням ОСОБА_10 , аркуш паперу з зошиту з рукописним текстом, розписка ОСОБА_11 , фіскальний чек на придбання продуктів та напоїв від 12 березня 2013 року, блокнот з зображенням автомобіля, блокнот в обкладинці чорного кольору, аркуш паперу з чорновими записами у кількості 13 од. (т.2 а.с. 72-75).
Щодо тверджень сторони захисту про визнання недопустимим протоколу проведення обшуку від 01 травня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 неповноважною особою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до статей 234, 235 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 звернувся ст. слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12 .
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалою від 30 квітня 2013 року задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013160080000047, зазначивши про його проведення слідчим ОСОБА_12 (т. 2, а. с. 70).
Згідно з протоколом від 01 травня 2013 року обшук було проведено ст. слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 за участю начальника ЖЕД КП «ЖЕО» ОСОБА_14 , депутата Южноукранської міської ради ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , о/у УБОЗ УМВС ОСОБА_16 , о/у УБОЗ УМВС ОСОБА_17 .
У матеріалах кримінального провадження наявний витяг з кримінального провадження № 12013160080000048 від 15 березня 2013 року, у якому зазначений орган досудового розслідування: СУ УМВС України в Миколаївській області та слідчий ОСОБА_12 . Правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 203-2 КК України. Фабула: 14.03.2013 до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від мешканця м. Миколаєва ОСОБА_18 про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Крім цього, у матеріалах кримінального провадження наявний витяг з кримінального провадження № 12013160080000047 від 15 березня 2013 року, у якому зазначений орган досудового розслідування: СУ УМВС України в Миколаївській області та слідчий ОСОБА_12 . Правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 203-2 КК України. Фабула: 14.03.2013 до УБОЗ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від мешканця м. Миколаєва ОСОБА_19 про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_3 здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.
Наказом начальника управління МВС України в Миколаївській області № 190 від 12 квітня 2013 року була створена слідчо-оперативна група для проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 120131600800048 та № 120131600800047, до складу якої ввійшли: ст. слідчий УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12 , ст. оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_16 , оперуповноважений в ОВС УБОЗ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_20 .
Постановою ст. прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_21 від 25 квітня 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120131600800048 від 14 березня 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120131600800047 від 14 березня 2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України об`єднані в одне провадження під № 120131600800047. 
Постановою в.о. начальника відділу розслідування особливо важких справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_22 від 30 квітня 2013 року розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120131600800047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України доручено слідчій групі, до складу якої ввійшли: ст. слідчий по ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_23 , ст. слідчий по ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_24 , ст. слідчий по ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_25 , ст. слідчий по ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_26 , ст. слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_27 , ст. слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_12 , ст. слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_28 , ст. слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_29 .
Інших документів, якими б визначилися повноваження слідчих у цьому кримінальному провадженні, у матеріалах провадження немає, й в ході судового розгляду справи прокурором на клопотання сторони захисту про визнання цього доказу недопустимим суду надано не було. 
Крім цього, прокурором у ході судового засідання не висловлювались будь-які заперечення з приводу заявлених клопотань стороною захисту про визнання доказів недопустимими, в т.ч. і щодо протоколу проведення обшуку від 01 травня 2013 року.
Зі змісту приписів кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий або група слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначаються керівником органу досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України).
Водночас Верховний Суд, під час вирішення проблематики щодо форми рішення, за яким певного слідчого уповноважено на проведення досудового розслідування, сформував правовий висновок, який було відображено в рішенні об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, про таке: за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, що повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані не уповноваженою на те особою (постанова від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20).
Таким чином, беручи до уваги зазначене вище та з огляду на зміст доводів сторони захисту, суд прийшов до висновку про те, що обшук за місцем проживання обвинувачених, проведений 01 травня 2013 року ст. слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_13 , який не входив до складу групи слідчих по даному об`єднаному кримінальному провадженню, також його прізвище відсутнє у витягу з ЄРДР по кожному з двох кримінальних проваджень до об`єднання, є недопустимим доказом, оскільки здійснений неповноважною особою.
У зв`язку з визнанням вказаного доказу недопустимим, суд визнає недопустимими і докази, що отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимий доказ (доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У цій нормі закріплено як загальну підставу визнання доказів недопустимими - їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, так і підставу, яку в доктрині кримінального процесу іменують правилом про «плоди отруєного дерева», - здобуття інших доказів завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
У рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany) Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.
Крім того, у рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporukand Yonkalo vs. Ukraine) Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
З огляду на вказане правило недопустимими доказами, суд визнає і усі докази, які були отримані на основі вилучених під час обшуку речей та при їх дослідженні, а саме: 
- протокол огляду предмету від 11 травня 2013 року предметів, вилучених під час обшуку 01 травня 2013 року за місцем проживання ОСОБА_4 з фототаблицями до нього: запису з зошиту в обкладинці з малюнком у вигляді жіночого обличчя, який розпочинається з дати «26.11.2011», є записи у вигляді цифр та рукописного тексту, останній запис на обкладинці «5 62 10Юра охр.»: у зошиті в обкладинці з малюнком у вигляді автомобіля виконано надпис «Платформа», є записи у вигляді цифр та рукописного тексту; у зошиті з обкладинкою з малюнком у вигляді серця є записи у вигляді цифр та рукописного тексту, останній запис «вилучити фішки»; у зошиті з обкладинкою з малюнком у вигляді міста є записи у вигляді цифр та рукописного тексту, останній запис «33 в день Кості»; у зошиті з обкладинкою з малюнком у вигляді морського пейзажу виконано надпис «Платформа», є записи у вигляді цифр та рукописного тексту, перший запис «лютий», записи перериваються на с.29, останній запис « ОСОБА_30 », поновлено записи на с. 48 «Платформа Пятачок», останній запис « ОСОБА_31 »; на аркушах паперу формату А4 в кількості 12 од. є записи від 12.01.13, 10.01.13, 11.01.13, 14.01.13, 15.01.13, 16.01.13, 17.01.13, 18.01.13, 19.01, 13, 20.01.13, 22.01.2013, 23.01.13 про індексації і зазначення навпроти кожної дати числового значення, на аркушах паперу формату А4 в кількості 7 од. є записи з зазначенням цифрових значень з позначенням «прихід», «розхід», «залишок»; блокнот з зображенням ОСОБА_10 містить записи рукописного тексту, розписку ОСОБА_11 , фіскальний чек на придбання продуктів та напоїв від 12.03.2013; блокнот з зображенням автомобіля містить записи цифрових значень з вказівками «пломби», «Платформа», «контролер», «Ліана», «Платф. Зап. Админ.», «Дина», «Наташа», «ЗП всього», «бар», «платф. 1 зал» (том 2 а.с. 76-110); 
- висновок № 520 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 28 травня 2013 року, виконаний на підставі постанови слідчого від 07 травня 2013 року, за змістом якого наданий на експертизу системний блок знаходиться в працездатному стані. На наданому на дослідження накопичувачі системного блока серед існуючої інформації за критеріями пошуку були знайдені наступні файли «Пятачок», «Платформа», «Адмірал», «Гараж», «Клубника», «Пират», «Вход», «Виход», «Разниця», «Стоимость кредитов», «pyata4ok», «m.j.» (т.8 а.с.163-171), а також речові докази, вилучені у ході вказаного вище обшуку.
Відповідно до протоколу обшуку від 30 квітня 2013 року по 01 травня 2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2013 року, за адресою: м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 54 «б» виявлено, що в двох ігрових залах знаходяться 57 ігрових автоматів, які включені та находяться в робочому стані, у двох гральних приміщеннях знаходиться 7 камер відеоспостереження, які не вилучалися, у кімнаті зліва от входу в приміщення ігрового залу виявлено: стіл, на якому розташовано 2 монітора, клавіатура, 2 комп`ютерні миші, електронний блок Oltec Н 264 Network Digital video Recordr № 201207030000В, до якого приєднані кабелі в кількості 6 од., електронний блок, разом з пультом та установочним диском, зі стола вилучено аркуш паперу з записами: « ОСОБА_32 20 23 26 29Лиана 21 24 27 ЗО Ира М 22 25 28». Також вилучено5 зв`язок ключів:зв`язка 1 в кількості 11 ключів;зв`язка 2 в кількості 6 од.;зв`язка 3 в кількості 3 од. ключів плоскої форми;зв`язка 4 в кількості 13 од.;зв`язка 5 в кількості 10 од. З ігрового приміщення № 1 вилучено 22 ігрових автомата, які нумеруються слідчим за порядковими номерами від 1 до 22. З наступних ігрових автоматів вилучено:з автомату № 4 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 20 грн. 2 од.; 10 грн. 1 од., з автомату № 8 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 20 грн., з автомату № 14 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 50 грн., з автомату № 15 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 20 грн. 4 од.; з автомату № 16 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 10 грн. 1 од., з автомату № 19 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 50 грн. 1 шт.; 20 грн. 3 шт., з автомату № 20 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 20 грн. 3 од.; з автомату № 21 листи паперу, зовнішньо схожі на гроші номіналом 50 грн. 1 од. З ігрового приміщення № 2 вилучено гральні автомати в кількості 35 од., які нумеруються порядковими номерами від 23 до 57.Автомати з порядковим номером 23-36 не мають ніяких індивідуальних ознак, на автоматах 37-42 є надписи латинським шрифтом „Адмірал”,на ігрових автоматах під порядковими номерами:№ 43- запис латинським шрифтом „буфер манія”, №44- запис латинським шрифтом „Фараон фортун”, № 45 серійний номер 1477983,№46 без серійного номеру запис на латинськім шрифті Aztek Temple, №47 назва " Mermaid”, №48 назва "Alein”, №49 серійний номер 221170, №50 без серійного номеру модель FV622C, на ігрових автоматах під порядковими номерами №51 - № 55 відсутній серійний номер номеру модель FV622CF, ігрові автомати під №№ 56-57 без серійних номерів з надписом латинським шрифтом „Стар гейм”. Під час обшуку барної стійки знайдено та вилучено: 2 таблички з написом „Апарат занят”,2 листи паперу формату А4 з друкованим текстом з назвами «Правила работа для персонала» «Персоналу запрещается»;10 листів паперу з рукописними написами „096 171 16 03” диджус „063 790 91 72 лайф”, зошит, на обкладинці якого є друкарський надпис латинським шрифтом «..Италия" та рукописний напис „Бар”. На різних сторінках якого є рукописний текст, який виконаний різними кольорами. Записи в зошиті починаються зі слів «28.01.13 Яна» та закінчуються„... кент 26.04.”,зошит, на обкладинці якого типографським шрифтом є надпис латинським шрифтом „Кастелс”, на сторінках якого є рукописний записи, які починаються „Буфет...” закінчуються надписом ....„Буфет”, 7 листів паперу формата А4 з надписами „VIP карта”, копії паспортів на ім`я ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,  ОСОБА_35 , зв`язка ключів в кількості 11 од. з брелком в вигляді квітки, мобільний телефон „Самсунг дуос” імеі № НОМЕР_1 , імеі № НОМЕР_2 . Крім цього, з барної стійки вилучено аркуші паперу, зовнішньо нагадуючі грошові знаки наступним номіналом:50 грн-1 од.,20 грн-6 од., 10 грн.-3 од., 5 грн.-5 од., 2 грн. - 4 од., 1 грн.-3 од.Крім цього, під час обшуку вилучено ноутбук ..HP” без зазначеного серійного номеру, з мишею, шнуром та адаптером F 12921118019464 із сумкою синього кольору та ноутбук "Dell inspironN 7110” серійний номер 8718 Tq 1 із шнуром та адаптером „Dell” модели DA 130 ре 1-00, мишею 6763011122012209, сумка чорного кольору. Також вилучено схему евакуації цокольного поверху, на якої схематично зображено розташування приміщень (т.2 а.с.116-141).
Відповідно до протоколу обшуку від 01 травня 2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 квітня 2013 року, за адресою: м.Южноукраїнськ, вул. Миру 9/2 ОСОБА_36 добровільно видала сукняну сумку чорного кольору, що знаходилась при ній, в якій перебували грошові кошти в сумі 27610 грн. купюрами: номіналом 200 гривень 16 од., 100 гривень 123 од., 50 гривень 151 од., 20 гривень 179 од., 10 гривень 98 од. При цьому ОСОБА_37 пояснила, що вказані грошові кошти отримані від заняття гральним бізнесом.Також ОСОБА_36 добровільно видаласім ключів. У приміщенні №2 на столі встановлена цифрова відеозаписуюча система (сервер відеореєстратора) 11.264 Network DVR з пультом керування та блоком живлення, на блоку сервера відеореєстратора з табличка № 201211290000В. На момент виявлення сервер знаходиться у включеному стані. До нього приєднані дроти від п`яти відеокамер, розміщених у обшукуваному приміщенні та від одної відеокамери, розташованої на вулиці при вході в приміщення. Вказаний сервер відеореєстратора вилучений разом з пультом та блоком живлення.У приміщенні № 3 розташовані:31 гральний автомат з купюроприймачами, яким присвоєні номери від 1 до 31 згідно план-схеми, яка додасться до протоколу обшуку. Гральні автомати №№ 1-10 мають назву «MULTI GAMINATOR «42», гральні автомати №№ 11-22, 30 мають назву «Мера Jack»,гральні автомат №№ 23, 26 мають назву «GARAGЕ»,гральні автомати №№ 24, 28, 29 мають назву «FRUIT СОСTAIL»,гральні автомати № 25 мають назву «Пираты», гральні автомати №31 мають назву «Resident»,гральні автомати № 27 мають назву «LACKY HАUNTER». Всі гральні автомати на момент проведення обшуку знаходилися у включеному стані, за виключенням автоматів №№ 17 та 25. Па моніторах включених автоматів містяться зображення тварин, рослин, фруктів, предметів та ін.На автоматі № 10 на екрані у графі «Credit» міститься зображення числа «36»,на автоматі № 15 на екрані у графі «Credit» міститься зображення числа «0.10»,на автоматі № 22 на екрані у графі «Credit» міститься зображення числа «0.10»,на автоматі № 20 на екрані у графі «Credit» міститься зображення числа «0.10»,на автоматі № 28 на екрані у графі «Credit» міститься зображення числа «441», на інших включених автоматах на екрані у графі «Credit» міститься зображення числа «0».В приміщенні №5 було знайдено стіл сірого кольору, у шухлядах якого знайдено:грошові кошти в сумі 222 грн. наступними купюрами: 1 грн. - 30 од., 2 грн. - 21 од., 5 грн. - 10 од., 10 грн. 2 од., 20 грн. 4 од. ОСОБА_36 пояснила, що ці грошові кошти є виручкою від продажу харчових товарів та цигарок з бару.У зошитах з обкладинками з малюнками у вигляді автомобіля жовтого кольору та приміщення з двома жовтими кріслами є текст у вигляді знаків «№» та чисел від 1 до 31 після них. У зошиті, на обкладинці якого є малюнок червоного з зображенням метелика, містяться чорнові записи про товари, продані з бару. Наявна заламінована табличка з надписом «Апарат занят». Наявні15 невеликих аркушів паперу, на яких є рукописний текст «0633254580 Пятачок», п`ять аркушів паперу з чорновими записами, аркуш паперу формату ОСОБА_38 з друкованим текстом, який починається словами «Правила работы для персонала». На зворотній стороні міститься рукописний текст, який починається словами « ОСОБА_39 ». На аркуші паперу формату А.4 з друкованим текстом, який починається словами «Персоналу запрещается» на зворотній стороні міститься рукописний текст, який починається словами « ОСОБА_39 ». Також виявлено мобільний телефон Samsung GT-Г 1 200М (RT1) чорного кольору іmei НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_4 . У телефоні наявна сім- карта, на яку нанесений номер « НОМЕР_5 ». ОСОБА_37 пояснила, що на даній сім-карті міститься телефонний номер НОМЕР_6 і цей телефон є робочим телефоном у обшукуваному залі ігрових автоматів, який передав їй чоловік на ім`я ОСОБА_40 , який обслуговує ігрові автомати у даному приміщенні. Вказані предмети вилучені слідчим (т.2 а.с.142-161).
За змістом інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 1274873 від 15 березня 2013 року власником нежитлової будівлі, магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , є ОСОБА_41 .
Крім цього, за змістом інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 1275553 від 15 березня 2013 року власником нежитлової будівлі, магазину непродовольчих товарів, розташованого в АДРЕСА_3 , є ОСОБА_42 .
Клопотання сторони захисту про визнання недопустимими доказами вказаних протоколів обшуку у нежитлових будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з тих підстав, що обшуки проведені у нічний час та без участі власників суд відхиляє, виходячи з наступного.
У відповідності до редакції частин першої та другої статті 236 КПК України, яка діяла станом на 30 квітня 2013 року, тобто на день проведення обшуків, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.
Оскільки обшуки були проведені у час, коли у вказаних приміщеннях відбувалось незаконне зайняття гральним бізнесом, суд не вбачає підстав стверджувати, що обшуками була завдана шкода власникам цих нежитлових приміщень ОСОБА_43 та ОСОБА_44 .
Окрім цього, частиною ч.4 статті 236 КПК України передбачено, що у разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Тобто, відсутність власника приміщення не може бути підставою для не проведення обшуку за ухвалою слідчого судді або визнання його таким, що не відповідає вимогам закону.
Крім цього, слідчі ОСОБА_24 та ОСОБА_12 , які проводили вказані обшуки, входили до групи слідчих, про що свідчить постанова в.о. начальника відділу розслідування особливо важких справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_22 від 30 квітня 2013 року.
У відповідності до Постанови Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що обшук у вказаних вище нежитлових приміщеннях проведений уповноваженими слідчими без порушення вимог КПК України, які б могли потягнути за собою визнання доказів недопустимими.
За змістом протоколу огляду речей та документів від 04 червня 2013 року у зошиті в обкладинці з написом «Бар» знаходиться інформація про покупки у барі, у зошиті в обкладинці з написом «castels» виконаний напис «Буфет», на аркушах паперу в кількості 10 од. рукописним способом виконані написи «0961711603 диджус 0637909172 лайф», на аркуші паперу формату А4 у кількості 7 од. виконаний напис «VIP карта», у зошиті в обкладинці з написом «Вода» на першому аркуші виконаний напис «1.03.13 ира» та знаходиться інформація у вигляді звітів про реалізацію товарів у барі, на аркушах паперу в кількості 15 од. рукописним способом виконані написи «петачок 0633254580», на аркуші паперу формату А4 печатними буквами виконаний перший напис «персоналу запрещается» останній запис «администраторы охранники»; на другій стороні аркуша виконаний напис рукописним способом: перший напис « ОСОБА_45 підпис», останній напис «четкий пацанчик»,на аркуші паперу формату А4 печатними буквами виконаний перший напис «правила работы для персонала», останній запис «сдавать в чистоте»; на другій стороні аркуша виконаний напис рукописним способом: перший напис « ОСОБА_45 підпис», останній напис «четкий пацанчик»,на аркуші паперу рукописним способом виконаний перший напис: «30,31 -1800,800 Витя», останній напис: «29-9500 ОСОБА_46 »; на аркуші паперурукописним способом перелічено цифри з 1-23,на аркуші паперу рукописним способом виконано перший напис: «31- адм», останній напис: «22 адм/слив», на другій сторінці напис: «3/я»; на аркуші паперурукописним способом виконано першу напис: «хошки-10грн.-1шт», останній напис: «снікерс б - 10,00/2шт.», на аркуші паперурукописним способом виконана перший напис «светлый верх, темн. низ», останній напис: «к 7.00 утра - готов, инфор.», на другій сторінці перший напис «14050», останній напис «-40 грн». У телефонній книжці мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору, імеі НОМЕР_3 , номер НОМЕР_7 знаходяться 45 телефонних номерів з найменуванням імені або клички, роду занять. У телефонній книжці мобільного телефону, який має корпус чорного кольору марки «Самсунг дуос», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 знаходяться 47 телефонних номерів з найменуванням імені або клички, роду занять. При в ході у «меню» далі «сообщения» - «отправленные» на номери мобільних телефонів абонентів ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_46 , ОСОБА_57 , було послано смс однакового змісту: «Акцыя с 18.00 до 21.00» (том 2 а.с. 178-187). 
Доводи захисника ОСОБА_6 про визнання цього доказу недопустимим з тих підстав, що вилучені речі і документи неможливо ідентифікувати, перелік вилучених речей мав би бути відображений у протоколах обшуку, а не у протоколах огляду речей, складення протоколу відбулось через місячний термін після проведення обшуку суд не бере до уваги, так як вказані підстави для визнання доказів недопустимими не передбачені КПК України.
21 травня 2013 року серед гральних автоматів, вилучених під час проведення обшуку за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , в якості експериментальних зразків було вилучено гральні автомати « ОСОБА_58 », « ОСОБА_59 », «Buffet Mania», «Lucky Hunter», які були упаковані та передані для проведення комп`ютерно-технічної експертизи до Одеського НДІСЕ МЮ України, про що було складено протокол огляду речі від 21 травня 2013 року (том 5 а.с. 46-54). 
За змістом висновку № 2618/23 від 07 червня 2013 року судової комп`ютерно-технічної експертизи, виконаного на підставі постанови слідчого від 23 травня 2013 року, надані на дослідження чотири апарати мають на своїх лицьових панелях написи «Multi Screen Gaminator», «Mega Jack», «Buffet Mania», «Lucky Hunter» працездатні. Вказані апарати мають схожий алгоритм роботи, який полягає у наступних кроках: кожен апарат оснащений вбудованим блоком купюроприймачем, в який гравець вносить грошові кошти; на екрані апарату замість грошових коштів відображаються кредити, які залежать від суми внесених коштів і перераховуються з них з використанням певного коефіцієнту; після внесення грошових коштів апарат переходить у режим гри. У випадку, коли кількість кредитів на екрані апарату дорівнює нулю гра завершується і продовжити її можна лише при внесенні нової суми грошових коштів; гравець робить настанови гри (для слот-машини це вибір кількості ліній та розміру ставки); після натискання клавіші запуску автомат без участі гравця виконує розіграш, у якому в залежності від випадковості гравець може виграти або програти; якщо гравець вирішив забрати виграш або залишок коштів, який залишились після розіграшів, він натискає клавішу видачі виграшу При цьому на екрані кожного з апаратів з`являється повідомлення, яке можна перекласти як: «для отримання виграшу покличте обслуговуючу особу». Функціонально вказані апарати розроблялись і призначені для використання при проведенні азартних ігор (т.5 а.с.58-67).
Експерт ОСОБА_60 , допитаний у ході судового засідання, показав, що по вказаному кримінальному провадженню він здійснював виїзд до складу, розташованого у м.Миколаєві. На момент проведення експертизи була відсутня спеціальна методика щодо проведення такої експертизи по гральним автоматам. Тому ним проводилась експертиза 4 гральних автоматів методом дослідження і експерименту. При проведенні експертизи він посилався на інформацію, що містилась у інтернеті. Досліджені пристрої він відмічав бірками з власним підписом.
Доводи захисника ОСОБА_6 про те, що експерт при дачі висновку від 07 червня 2013 року не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України слідчою ОСОБА_12 суд відхиляє, оскільки такий запис наявний у тексті експертного висновку та підтверджена підписом експерта ОСОБА_61 . Крім того, доводи захисника про визнання цього недопустимим з тих підстав, що вилучені 88 гральних автоматів не були доставлені прокурором для огляду в судовому засіданні суд вважає надуманими у зв`язку з тим, що стороною захисту таке клопотання у судовому засіданні не заявлялось.
18 червня 2013 року у ході проведення огляду вилучених 88 гральних апаратів: у апаратах «Multi Screen Gaminator», «Mega Jack», « ОСОБА_62 », «Lucky Hunter», наданих на дослідження експерту було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 160 грн., у гральному автоматі під №3 за назвою «Novomatic Admiral» було виявлено та вилучено лист опломбування № 369300 (т.5 а.с.69-71).
Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06 червня 2013 року свідок ОСОБА_63 на фотознімку №2 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_64 , який є володільцем ігрових залів, про що їй розповідала ОСОБА_4 (т.5 а.с. 169-171).
Відповідно до протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06 червня 2013 року свідки ОСОБА_65 , ОСОБА_66 і ОСОБА_67 на фотознімку №2 впізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_64 , який є господарем двох гральних залів, розташованих у м.Южноукраїнськ та якого вони бачили у квітні 2013 року у гральному залі, розташованому у м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 54 «б» (т.5 а.с. 155-157, 172-173, т. 8 а.с.172-174).
За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27 травня 2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку абонентського номера НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_4 строком на 60 діб у період з 02 квітня 2013 року по 08 травня 2013 року, та диском з аудіозаписом до нього зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9 щодо: діяльності двох закладів грального бізнесу у м.Южноукраїнськ «Платформи» та «П`ятачка», розміру отриманих від цього доходів, роботи ігрових автоматів, значень показників з ігрових автоматів, клієнтів, отримання настанов від останнього щодо здійснення контролю над діяльністю бізнесу та працівників закладів, залучення нових клієнтів шляхом відправлення смс-повідомлень про здійснення заохочувальних акцій, підбору персоналу для обслуговування гральних залів, участі ОСОБА_5 у діяльності незаконного грального бізнесу шляхом: переписування пломб у гральних автоматів, відімкнення дверей закладів ключем, вилучення виручки з автоматів, ремонту автоматів, забезпечення безпеки роботи закладів, розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_66 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 щодо: роботи закладів ігрових автоматів, самих ігрових автоматів, розміру виручки, працівників ігрових закладів, написання розписок клієнтампро обов`язок виплати виграшу, розміри значних виграшів на певних автоматах, потреби у цигарках, напоях для роботи закладів, отримання показників на гральних автоматах, а також розмови ОСОБА_5 щодо наявності виручки, клієнтів, які отримали виграш і відсутність коштів на виплату виграшу, надання ним вказівок про написання розписки про обов`язок виплати виграшу, отримання показників на гральних автоматах у ОСОБА_66 , ОСОБА_70 (том 4).
За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21 червня 2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку абонентського номера НОМЕР_11 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_64 строком на 60 діб у період з 23 квітня 2013 року по 12 червня 2013 року, та диском з аудіозаписом до нього зафіксовані розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9 щодо: діяльності двох закладів грального бізнесу у м.Южноукраїнськ «Підвалу на платформі» та «П`ятачка», розміру отриманих від цього доходів, роботи ігрових автоматів, значень показників з ігрових автоматів, клієнтів, отримання настанов від останнього щодо здійснення контролю над діяльністю бізнесу та працівників закладів, перерахування коштів на його рахунки, виплати коштів ОСОБА_71 , застосування елементів конспірації в роботі закладів, щодо проведених обшуків у приміщеннях гральних автоматів, про розмір вилучених у ході обшуків грошових коштів, речей та предметів (т.5 а.с. 1-22).
За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 25 червня 2013 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), яка полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку абонентського номера НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_4 строком на 60 діб у період з 16 травня 2013 року по 17 червня 2013 року, зафіксованого розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_9 та чоловіком на ім`я ОСОБА_72 щодо викликів до слідчого по кримінальному провадженню, отримання інструкцій від них про способи ухилення від кримінальної відповідальності, знищення доказів по справі (т.5 а.с.33-44).
Згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця від 25 травня 2013 року з фототаблицями до нього вказана негласна слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року щодо приміщення ігорного залу – казино, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого велась відеозйомка 05 квітня 2013 року, 12 квітня 2013 року, 14 квітня 2013 року, 15 квітня 2013 року, 22 квітня 2013 року. З протоколу видно, що агент зайшов до приміщення, у якому розташовані гральні автомати, до грального автомату підійшов адміністратор і за допомогою ключа чистить купюроприймач, гравець продовжує грати на гральному автоматі, адміністратор проводить маніпуляції біля грального автомату, внаслідок чого на екрані з`являються статистичні дані. Агент надає чоловіку біля стойки власний номер мобільного телефону. Агент прохає бармена чаю та запитає чи працює «Пятачок». Той телефонує по мобільному телефону та прохає впустити ОСОБА_73 . Жінка- адміністратор та гравець ведуть розмову про діючу у закладі акцію. Також наявні зйомки гравців, які грають на гральних автоматах. Адміністратор проводить маніпуляції біля правої бокової кришки грального автомата, на екран якого виводяться статистичні дані, видає щось гравцю з сумочки (т.5 а.с.159-191, 206-226).
Згідно протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця від 25 травня 2013 року з фототаблицями до нього вказана негласна слідча дія проводилась на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року щодо приміщення ігорного залу – казино, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого велась відеозйомка 12 квітня 2013 року, 13 квітня 2013 року, 14 квітня 2013 року, 15 квітня 2013 року, 19 квітня 2013 року. З протоколу видно, що агент зайшов до приміщення, у якому розташовані гральні автомати, сів до грального автомату, розмістив у купюроприймачі грошові кошти за допомогою спеціальних кнопок, працівник закладу запитує й агента номер його мобільного телефону, записує його номер до свого телефону та пускає пробний виклик. Гравець переходить грати до іншого автомату, вставляє до купюроприймача грошові кошти. Іншого дня гравець грає на автоматі, підходить адміністратор, проводить маніпуляції біля верхньої правої бокової стінки грального автомату. Гравець знову сідає за автомат, а адміністратор перераховує та видає гравцю грошові кошти. Жінка - адміністратор та гравець ведуть розмову про діючу у закладі акцію. Адміністратор розмінює гравцю гроші. Адміністратор розносить напої гравцям. Гравець отримує грошовий виграш. Також наявні зйомки гравців, які грають на гральних автоматах (т.7 а.с.24-67).
Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими: протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27 травня 2013 року, протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 21 червня 2013 року, протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця від 25 травня 2013 року з фототаблицями до нього, протоколу про результати аудіо-, відео контролю місця від 25 травня 2013 року з фототаблицями до нього, клопотань слідчих, ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих дій, доручень слідчого в порядку ст. 40 КПК України, посилаючись на те, що результати проведення НСРД не були відкриті органами досудового розслідування сторонам кримінального провадження в порушення вимог ст. 290 КПК України. За таких обставин обвинувачені не мали можливості оскаржити офіційні протоколи щодо них, оскільки не мали доступу до матеріалів кримінального провадження та не були ознайомлені з ними. Внаслідок чого були позбавлені можливості належним чином підготуватись до захисту, в результаті чого це стало підставою незабезпечення рівних процесуальних можливостей в ході досудового слідства.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому засіданні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 27 травня 2015 року прокурором були відкриті стороні захисту наступні докази: клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 15 квітня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 25 квітня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 16 травня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 02 квітня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 02 квітня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроля місця, розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 02 квітня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 04 квітня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроля місця, розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 25 березня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроля місця, розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії від 10 травня 2013 року, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року; ухвала слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), розсекречена 09 квітня 2015 року; доручення про виконання ухвали слідчого судді, розсекречене 31 березня 2015 року за клопотанням прокурора від 25 березня 2015 року.
Надання стороною обвинувачення процесуальних документів, які безспірно підтверджують наявність правових підстав для проведення НРСД, має бути необхідним для цілей кримінального провадження. Інакше суду не забезпечено можливості перевірки допустимості даних, отриманих у ході проведення НРСД.
У свою чергу, Верховний Суд вже зазначав (постанова Великої Палати від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к), принцип змагальності є наскрізним, і після передачі кримінального провадження до суду, саме суд за наслідками безпосереднього дослідження кожного доказу в змагальній процедурі має їх проаналізувати й оцінити з додержанням норм ст. 94 КПК України.
Положеннями ст. 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 246 КПК України обов`язковим елементом отримання доказів у результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення, який є правовою підставою для цього.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові 16 жовтня 2019 року (провадження №13-43 кс19), якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неї заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі й процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів не відкриття процесуальних документів, якими санкціоноване їх проведення.
Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором всіх необхідних заходів для їх отримання.
Якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, розсекречені під час судового розгляду, і сторона захисту у змагальному процесі могла довести перед судом свої аргументи щодо допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, в сукупності з оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування, у порядку визначеному ст. 290 КПК України, клопотання слідчого та ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на проведення НСРД, стороні захисту відкриті не були.
Однак, ухвали слідчих суддів були розсекречені у березні 2015 року та разом із клопотаннями про надання дозволу на їх проведення, були представлені в суді 27 травня 2015 року. Водночас, сторона захисту не заперечувала своєї обізнаності щодо факту проведення стосовно обвинувачених НСРД ще на стадії досудового розслідування, тоді як самі процесуальні документи у їх розпорядження були безпосередньо надано у червні 2013 року. Однак, ні обвинувачені, ні їх захисники, із відповідними клопотаннями про відкриття зазначених матеріалів, починаючи зі стадії досудового розслідування, до сторони обвинувачення, не звертались, а враховуючи час їх відкриття (більше 10 років на час винесення вироку), мали достатню можливість із ними ознайомитися, висловити свої зауваження, а також визначитись із позицією захисту. Тому, підстав для визнання зазначених доказів недопустимими, а також похідних від них висновків експертів, судом не вбачається.
Крім цього, захисники стверджували про те, що про проведення контролю за вчиненням злочину вчинено із істотним порушенням вимог КПК, оскільки не зазначено осіб, щодо яких проводиться негласна слідча дія та не зазначено найменування пристроїв, де і ким вони були встановлені.
Суд відхиляє вказані доводи з огляду на таке.
Частина 4 статті 248 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії повинна відповідати загальним вимогам досудових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: прокурора, слідчого, який звернувся з клопотанням; кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала; особу (осіб), місце або річ, щодо яких необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію; вид негласної слідчої (розшукової) дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки, які дозволять унікально ідентифікувати абонента спостереження, електронну комунікаційну мережу, кінцеве (термінальне) обладнання тощо; строк дії ухвали.
Ухвали апеляційного суду Миколаївської області про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроля місця відповідають вимогам вказаної вище правової норми.
Тому довід захисту про недостатню конкретизацію суд відхиляє, констатуючи що незазначення осіб, щодо яких проводиться негласна слідча дія та не зазначення найменування пристроїв, де і ким вони були встановлені, в ухвалах апеляційного суду не свідчить про винесення такої постанови усупереч вимог КПК України.
За змістом висновку № 584 судової комп`ютерно-технічної експертизи від 31 травня 2013 року, виконаного на підставі постанови слідчого від 07 травня 2013 року, наданий на експертизу відеореєстратор знаходиться в працездатному стані, має технічну можливість для приймання та запису відеосигналу з камер спостереження. У пам`яті відеореєстратора міститься відеоінформація з чотирьох камер спостереження за період часу з 25 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року. За допомогою стандартних програмних засобів відеореєстратора можливе віддалене керування роботою пристрою. На наданому на дослідження накопичувачі системного блока серед існуючої інформації за критеріями пошуку були знайдені наступні файли «Пятачок», «Платформа», «Адмірал», «Гараж», «Клубника», «Пират», «Вход», «Виход», «Разниця», «Стоимость кредитов», «pyata4ok», «m.j.» (т.7 а.с.81-91).
Доводи захисту про надання на експертизу відеореєстратора, який у постанові не зазначено, спростовуються текстом постанови слідчої від 07 травня 2013 року, яка найменувала відеорєєстратор як технічний пристрій. Також, доводи захисника ОСОБА_6 про те, що експерт при дачі висновку від 31 травня 2013 року не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України слідчою ОСОБА_12 суд відхиляє, оскільки такий запис наявний у тексті експертного висновку та підтверджений підписом експерта ОСОБА_74 .
За змістом протоколу огляду предметів (комп`ютерної техніки) від 11 червня 2013 року з фототаблицями до нього проведено огляд накопичувача інформації на жорсткому магнітному диску Silicon Power 2.5 Portable hard drive серійний номер 12091550-750 GD10-TG, у ході якого встановлено, що накопичував містить відеозаписи із 8 камер спостереження. На відео з камер спостереження зафіксовані різні ракурси відеозйомки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 : місце адміністратора грального бізнесу та різні частини приміщення грального залу з розташованими в ньому гральними автоматами. Відеозйомка велась у наступні дати: 25 квітня 2013 року, 26 квітня 2013 року, 27 квітня 2013 року, 28 квітня 2013 року, 29 квітня 2013 року, 30 квітня 2013 року. Відеозйомка фіксує процес гри на гральних автоматах, а також працівників грального залу – адміністраторів, які видають грошові виграші, знімають статистичні дані гри з гральних автоматів, проводять вилучення грошових коштів з гральних автоматів. Гральні автомати знаходяться у справному стані та використовуються гравцями для гри. У гральному автоматі у нижній частині присутній купюроприймач для прийому грошових коштів, який використовується гравцями. У папці «відеоекспертиза 584» знаходяться відеофайли з 4 камер спостереження. На відео з камер спостереження зафіксовані різні ракурси відеозйомки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 : місце адміністратора грального бізнесу та різні частини приміщення грального залу з розташованими в ньому гральними автоматами. Відеозйомка велась у наступні дати: 26 квітня 2013 року, 27 квітня 2013 року, 28 квітня 2013 року, 29 квітня 2013 року, 30 квітня 2013 року. Відеозйомка фіксує процес гри на гральних автоматах, а також працівників грального залу – адміністраторів, які видають грошові виграші, знімають статистичні дані гри з гральних автоматів, проводять вилучення грошових коштів з гральних автоматів. Гральні автомати знаходяться у справному стані та використовуються гравцями для гри. У гральному автоматі у нижній частині присутній купюроприймач для прийому грошових коштів, який використовується гравцями (т.8 а.с.2-159).
Відповідно до протоколу огляду предметів від 25 червня 2013 року (після проведення комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №584) візуальним оглядом директорій папок встановлено, що в них містяться: папка «среди существующих», об`ємом 285 МБ,12 вкладених папок з назвами «m.j», «pyata4ok», «адмірал», «вход», «выход», «гараж», «клубника», «пират», «платформа», «Пятачок», «разница», «стоимость кредитов»; папка «ш.і»:2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2»; папка «Локальний диск №1»: папка з назвою «Documents andSettings»; папка «Documents and Settings»: папка з назвою «костя»; папка «костя»: папка з назвою «Робочий стол», в якій містяться:39 вкладених папок з назвами «1.02.2013», «01.04.2013», «02.04.2013», «04.04.2013», «05.04.2013», «06.03.2013», «06.04.2013», «07.04.2013», «08.04.2013», «09.03.2013», «09.04.2013», «10.02.2013», «10.04.2013», «11.04.2013», «12.04.2013», «13.04.2013», «14.04.2013», «15.04.2013», «16.02.2013», «16.04.2013», «17.03.2013», «17.04.2013», «18.04.2013», «19.04.2013», «20.02.2013», «20.04.2013», «21.04.2013», «22.01.2013», «22.04.2013», «23.04.2013», «24.03.2013», «24.04.2013», «25.04.2013», «27.04.2013», «28.02.2013», «29.04.2013», «30.04.2013», «eskiz», «pyatak», 5 файлів формату xls; папка «1.02.2013»: 3 файли формату xls з назвами:«pyata4ok2.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012 - січень 2013;«pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за січень-лютий 2013;«Ж_д3.х1s» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень – січень 2013; папки «01.04.2013», «09.03.2013», «17.03.2013», «24.03.2013»: 2 файли формату xls з назвами:«pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за лютий-березень 2013 та«Ж_д3.х1s» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за лютий-березень 2013; папка «02.04.2013»: файл формату xls з назвою «pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за березень-квітень 2013; папки «04.04.2013», «05.04.2013», «06.04.2013», «07.04.2013», «08.04.2013», «09.04.2013», «10.04.2013», «11.04.2013», «12.04.2013», «13.04.2013», «14.04.2013», «15.04.2013» , «16.04.2013», «17.04.2013», «18.04.2013», «19.04.2013», «20.04.2013», «21.04.2013», «22.04.2013», «23.04.2013», «24.04.2013», «25.04.2013»,«27.04.2013», «29.04.2013», «30.04.2013»: файли формату xls з назвою «pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за березень-квітень 2013 та «Ж_д3.х1s» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштівза березень-квітень 2013; папка «06.03.2013»: 2 файли формату xls з назвами:«pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за січень-березень 2013 та «Ж_д3.х1s» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за січень-березень 2013; папки «10.02.2013», «20.02.2013», «28.02.2013» : 2 файли формату xls з назвами:«pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за січень-лютий 2013 та «Ж_д3.хІs» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за січень-лютий 2013; папка «16.02.2013»: файл формату xls з назвою «Ж_дЗ.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за січень-лютий 2013; папка «22.01.2013»: 2 файли формату xls з назвами:«pyata4ok4.xls» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013;«Ж_д3.х1s» з інформацією про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013; папка «pyatak»: 2 вкладені папки з назвами «pyatak», «Новая папка», файл формату xls з назвою «pyata4ok4.xls»;папка «pyatak»: файл формату xls з назвою «pyata4ok.xls», що містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013; папка «Новая папка»: файл формату xls з назвою «pyata4ok.xls», що містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013;файл формату xls з назвою «pyata4ok4.xls», об`ємом 358 КБ, містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013. Файл формату xls з назвою «pyata4ok4.xls», об`ємом 351 КБ, містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013.Файл формату xls з назвою «Ж_д3.хІ8», об`ємом 342 КБ, містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012- січень 2013.Файл формату xls з назвою «Ж_д3.хІ8», об`ємом 342 КБ, містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за листопад-грудень 2012. Візуальним оглядом директорій папок встановлено, що у папці «Локальный диск №2», об`ємом 671 КБ, встановлено, що в ній міститься вкладена папка з назвою «работа», об`ємом 671 КБ.Візуальним оглядом директорії папки «работа», об`ємом 671 КБ, встановлено, що в ній містяться 2 файли формату xls з назвами:в т.ч. - «Ж_д3.хІ8», об`ємом 337 КБ, який містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів за грудень 2012-січень 2013. Візуальним оглядом директорії папки «pyata4ok», об`ємом 16 МБ, встановлено, що в ній містяться 3 вкладені папки з назвами «Application Data», об`ємом 2,47 КБ, «Recent», об`ємом 2,89 КБ, та «Рабочий стол», об`ємом 16 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Application Data», «Recent» та «Рабочий стол», встановлено, що вони містять папки з файлами формату xls та файли формату xls.Зазначені вище файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «адмірал», об`ємом 61,1 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 54,2 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 6,86 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з фалами форматів xls, die, pdf, mp3, txt.Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «вход», об`ємом 40,2 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 33,4 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 6,8 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls, die, pdf, doc.Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «выход», об`ємом 40 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 33,7 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 6,23 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls, die, pdf, doc.Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «гараж», об`ємом 56,7 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 54,2 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 2,5 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls, die, pdf, doc, sqlite, tmp, txt, htm, GIF.Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «клубника», об`ємом 31,3 МБ, встановлено, що в ній міститься вкладена папка з назвою «Локальний диск №1», об`ємом 31,3 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладеної папки з назвою «Локальний диск №1», об`ємом 31,3 МБ, встановлено, що вона містять папки з фалами форматів xls та die.Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «пират», об`ємом 54,4 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 53,8 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 671 КБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls, sqlite, tmp.Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «платформа», об`ємом 6,02 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 4,81 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 1,2 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls, sqlite, tmp, LOG, dat, Ing, doc, txt. Файли формату xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «Пятачок», об`ємом 2,21 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Documents and Settings», об`ємом 341 КБ, та «Program Files», об`ємом 1,87 МБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Documents and Settings» та «Program Files», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls та die.Файл формату xls містить інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту Додатку №3. Візуальним оглядом директорії папки «стоимость кредитов», об`ємом 33,2 МБ, встановлено, що в ній містяться 2 вкладені папки з назвами «Локальний диск №1», об`ємом 32,5 МБ, та «Локальний диск №2», об`ємом 671 КБ.Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «Локальний диск №1» та «Локальний диск №2», встановлено, що вони містять папки з фалами форматів xls, що містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ. Візуальним оглядом директорії папки «среди удаленных», об`ємом 552 МБ, встановлено, що в ній містяться:11 вкладених папок з назвами «m.j», об`ємом 11,9 МБ, «адмірал», об`ємом 14,7 МБ, «вход», об`ємом 69 МБ, «выход», об`ємом 45,1 МБ, «гараж», об`ємом 14,5 МБ, «клубника», об`ємом 14,1 МБ, «пират», об`ємом 14,7 МБ, «платформа»,об`ємом 10 МБ, «Пятачок», об`ємом 3,75 МБ, «разница», об`ємом 7,57 МБ, «стоимость кредитов», об`ємом 10,9 МБ. Візуальним оглядом директорії вкладених папок з назвами «m.j», «адмірал», «вход», «выход», «гараж», «клубника», «пират», «платформа», «Пятачок», «разница», «стоимость кредитов», встановлено, що вони містять папки з файлами форматів xls, doc та txt. Файли форматів xls містять інформацію про показники лічильників гральних автоматів та суми грошових коштів, аналогічну змісту файлам формату xls, які знаходяться в папці з назвою «m.j», об`ємом 2,35 МБ, (розташована в папці «Среди существующих»). (т.8 а.с. 176-191).
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що вона знайома з обвинуваченими ОСОБА_75 , працювала у них на гральних автоматах у м.Южноукраїнськ біля 10-12 змін. Вказану роботу їй порадили подруги. На роботу її прийняла ОСОБА_76 без укладення письмового договору. До її обов`язків входила робота з гральними автоматами: вона знімала їх показання, обслуговувала клієнтів, які давали їй грошові кошти, вводила суму грошових коштів до автоматів, видавала гроші клієнтам. Її керівником була ОСОБА_76 , всі робочі питання вона узгоджувала з нею. Вона працювала у «Пятачку» добу через три. Заробітну плату їй також видавала ОСОБА_76 ОСОБА_77 там не працював, його вона не бачила. За пропозицією клієнта закладу вона могла зробити каву. Показники з кожного гральних автоматів знімали та записували у зошит, також передавали їх ОСОБА_76 , яка приїжджала до закладу кожного дня. Гроші в касі звірялись з показниками на гральних автоматах. Заклад мав охорону з працівників. Гральних автоматів у закладі було більше десяти.
Провина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також доводиться речовими доказами по справі. 
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року оголошено розшук ОСОБА_9 , матеріали відносно нього виділені в окреме провадження, кримінальне провадження щодо останнього зупинено до його розшуку, надано дозвіл на його затримання. 
Оцінивши вказані вище докази, окрім доказу, визнаного судом недопустимим, які стороною обвинувачення було зібрано у межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219, 283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин, які беззаперечно підтверджують факт безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у злочинній діяльності у складі організованої групи з метою отримання прибутку, пов`язаної з зайняттям гральним бізнесом: в організації, проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах, тобто у зайнятті обвинуваченими забороненим видом господарської діяльності гральним бізнесом, вчиненим у складі організованої групи та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 203 - 2 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
До суб`єктивних ознак організованої злочинної діяльності слід відносити взаємну обізнаність учасників злочинної організованої групи та наявність прямого умислу при вчиненні злочину, тобто кожний учасник має бути обізнаним про своє перебування в складі такої організованої групи, знає про особливості своєї поведінки в ньому та безпосередніх функцій щодо виконання, єдиного плану злочинної діяльності. При цьому злочинні діяння будь-якого учасника (навіть одного) завжди заплановані та спрямовані на досягнення плану відомого всім учасникам групи.
З суб`єктивної точки зору при вирішенні питання про скоєння особою кримінального правопорушення(злочину) в складі організованої групи потрібно брати до уваги не лише її участь у вчиненні злочину разом з іншими особами, але й зміст її вини і насамперед, усвідомлення нею цього членства в злочинній організованій групі й те, що така особа виконує покладені на неї обов`язки в групі.
Якщо не буде доведено, що особа усвідомлювала про своє перебування в складі організованої групи, то і відповідно її дії слід кваліфікувати залежно від того, який конкретно злочин вона вчинила.
Поскільки вищенаведені докази достеменно свідчать про те, що обвинувачені усвідомлювали про своє перебування в складі організованої групи, тому їх дії підлягають додатковій кваліфікації за ч.3 ст. 28 КК України.
При визначенні редакції закону, яка підлягає застосуванню, у цьому конкретному випадку, враховує положення статті 4 КК України, якою визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно із ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
В ч. 4 ст. 5 КК України зазначено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
На час вчинення протиправних дій, які ставляться у вину обвинуваченим, згідно із обвинувальним актом - зайняття гральним бізнесом, кримінальна відповідальність за їх вчинення, була передбачена ч. 1 ст. 203-2 КК України у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 4025-VI від 15 листопада 2011 року, санкція якої передбачала покарання у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
У подальшому, Законом № 1019 VIII від 18 лютого 2016 року у санкцію частини першої даної статті внесено зміни та передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На час ухвалення місцевим судом даного вироку, положення ч. 1 ст. 203-2 КК України зазнали змін та діють у редакції Закону № 768-IX від 14 липня 2020 року. Після внесення змін до вказаної статті її перша частина набула такого змісту - організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет та передбачає відповідальність у виді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Зважаючи, що після вчинення обвинуваченими передбаченого КК України діяння, закон про кримінальну відповідальність, передбачений ч. 1 ст. 203-1 КК України, змінювався кілька разів, суд в силу зворотної дії закону, застосовує положення ч. 1 ст. 203 - 2 КК України (у редакції Закону № 119-VІІІ від 18 лютого 2016 року), як такого, що пом`якшує кримінальну відповідальність обвинувачених, а відтак поліпшує їх становище.
Положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Визначаючи обвинуваченим розмір безальтернативного виду покарання, суд враховує, що вчинене ними кримінальне правопорушення (злочин), кваліфіковане за ч.1 ст. 203-2 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_78 , будучи особою молодого віку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно. Хоча в ході судового розгляду даного кримінального провадження, винуватість у вчиненому не визнав, проте від слідства та суду не ухилявся, з моменту вчинення інкримінованого йому злочину нових протиправних дій не вчинив.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружена, має чоловіка, який є пенсіонером, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, не працевлаштована. Хоча в ході судового розгляду даного кримінального провадження, винуватість у вчиненому не визнала, проте від слідства та суду не ухилялася, з моменту вчинення інкримінованого злочину нових протиправних дій не вчинила.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_78 , не встановлено.
З урахуванням даних про особи обвинувачених, конкретних обставин вчиненого, суд доходить висновку про можливість призначення їм покарання у розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України, що відповідає дванадцяти тисячам неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Такий розмір покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених, а також попередження вчинення ними інших нових злочинів.
Також, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, із обвинувачених на користь держави підлягають стягненню понесені та документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 5089 грн. 50 к.
Крім цього, питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.1, 4, 5 ч.9 ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи, що вилучені грошові кошти у розмірі 28628 грн. є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані грошові кошти безоплатно вилучити в дохід держави.
Гральні автомати, мобільні телефони та комп`ютерна техніка, які є знаряддям незаконного промислу, також підлягають спеціальній конфіскації.
Речі та предмети, які не мають цінності, підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) грн.
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 12 000 (дванадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) грн.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 75 к.
Стягнути з ОСОБА_5  на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 75 к.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п.5 ч.9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію догрошових коштів, переданих на депозитний рахунок ВФРБО УМВС України у Миколаївській області у розмірі 28628 грн. згідно квитанції №1561 від 18 червня 2013 року, які конфіскувати у власність держави.
На підставі п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до:
- 36 гральних автоматів без назви, 6 гральних автоматів з назвою «Адмірал», 1 грального автомату з назвою «Buffet Mania», 1 грального автомату з назвою «Фараон фортун», 1 грального автомату з серійним номером НОМЕР_13 , 1 грального автомату без серійного номеру з назвою «Aztek Temple», 1 грального автомату з назвою «Mermaid», 1 грального автомату з назвою «Alein», 1 грального автомату з серійним номером НОМЕР_14 , 1 грального автомату без серійного номеру модель FV622C, 5 гральних автоматів без серійного номеру модель FV622CF, 2 гральних автоматів без серійних номерів з надписом «Стар гейм», 10 гральних автоматів з назвою «MULTI GAMINATOR «42», 13 гральних автоматів з назвою «Меgа Jack», 2 гральних автоматів з назвою « НОМЕР_15 », 3 гральних автоматів з назвою «FRUIT СОСTAIL», 1 грального автомату з назвою «Пірат», 1 грального автомату з назвою «Resident», 1 грального автомату з назвою « НОМЕР_16 », які перебувають на зберіганні за адресою м.Миколаїв, вул. Старокрепосна, 1;
-  мобільного телефону марки «Самсунг» чорного кольору, imei НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Самсунг дуос» чорного кольору, imei НОМЕР_17 , imei НОМЕР_18 , відеореєстратора модель WD5000AZRX з серійним номером WMCIU7467678, відеореєстратора модель HDVR-08ANV з серійним номером «20127030000В», системного блоку персонального комп`ютера «tower», які перебувають на зберіганні у слідчому відділенні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, які конфіскувати у власність держави.
Речові докази по справі: 
- зошити в кількості 6 од. та чорнові записи на листах формату А4 у кількості 12 од., аркуші паперу формату А4 в кількості 7 од., два чеки від 28.04.2013, чек від 30.04.2013, чек від 27.04.2013, чек «рахунок 1ЧП Оніщенко», блокнот – записну книжку в обкладинці чорного кольору з надписом «особистий меморандум», лист паперу форматом А4, чек на придбання продуктів та напоїв від 20.02.2013, записну книжку з обкладинкою синьо-коричневого кольору, блокнот, блокнот з зображенням автомобіля, блокнот в обкладинці чорного кольору, аркуші паперу з чорновими записами 13 од., зв`язка ключів у кількості 62 од., листи паперу в кількості 15 од. з рукописними написами «петачок 0633254580», лист паперу з написом «персоналу запрещается», лист паперу з написом «правила роботи для персоналу», зошит з малюнком автомобіля, зошит з малюнком кімнати, зошит з написом «Вода», лист паперу ламінований «апарат занятий» 2 од., зошит з написом «Бар», зошит з написом «castels», аркуші паперу з написом «0961711603 диджус НОМЕР_19 лайф», лист паперу формату А4 з написом «персоналу запрещается» 2 од., аркуші паперу формату А4 7 од. з написом «VIP карта», які перебувають на зберіганні у Арбузинському районному суді Миколаївської області – знищити;
- розписку ОСОБА_11 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (т.10, а.с. 99) – залишити у матеріалах кримінального провадження;
- металевий ключ з написом «0190» з наклейкою «11», блокнот з обкладинкою з зображенням ОСОБА_10 , лист з зошиту з рукописним текстом, фіскальний чек на придбання продуктів та напоїв від 12.03.2013, заламінований лист паперу «апарат занятий», лист паперу з написом «30,31-1800, 800 Витя», лист паперу з написом «1-23», лист паперу з написом «хошки - 10 грн. – 1 шт.», лист паперу з написом «світлий верх, темний низ», фотокопію паспорта ОСОБА_79 , фотокопію паспорта ОСОБА_80 , які перебувають на зберіганні у слідчому відділенні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області – знищити;
- накопичувач інформації на жорсткому магнітному диску фірми виробника Western Digital модельWD2000, серійний номер WCANL1274274 (додаток до висновку експерта № 522), який перебуває на зберіганні у Арбузинському районному суді Миколаївської області, а також системний блок персонального комп`ютера без жорсткого диску та планшет Apple IPad 64 Gb, які перебувають на зберіганні у слідчому відділенні Головного управління Національної поліції в Миколаївській області – повернути обвинуваченому  ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1