ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/16017/25 
Провадження № 3/712/81/26 

27 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,  
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.11.2025 року о 23 год. 30 хв. в м. Черкаси, по  бул. Шевченка, 220, керував автомобілем Ваз-2105 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинене повторно протягом року згідно постанови серії ЕНА 5754239 за ч.2 ст. 126 КУпАП від 19.09.2025р., чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух». 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517139 від 18.11.2025р.; 
- рапортом інспектора поліції;
- копією постанови серії ЕНА № 5754239 від 19.09.2025р.;
- довідкою облікових даних;
- відеозаписами з бодікамери працівників поліції .
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Щодо питання розстрочки сплати штрафу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як зазначено в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП та розстрочити виплату штрафу на 6 (шість) місяців рівними частинами.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КУпАП, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 279, 283, 301, 303, 304, 308, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Клопотання  ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2026 у справі №712/16017/25 – задовольнити частково.

Розстрочити на 6 (шість ) місяців виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2026 у справі №712/16017/25 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот ) гривні 00 копійок щомісячно протягом 6 (шести) місяців.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко