УХВАЛА
 
20 листопада2025 року
м. Київ
справа № 450/2770/24
провадження № 51 - 3178 зр 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року, 
установив:
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 
17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 
1 рік.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_4 неодноразово звертався з касаційними скаргами на зазначені судові рішення за якими Судом постановлялися ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки ці рішення не є предметом касаційної перевірки.
23 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 знову подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.   
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року цю касаційну скаргу було 
залишено без розгляду на підставі ст. 129 Конституції України, статей 428, 429 
та 441 КПК.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення цієї ухвали.
Вивчивши заяву та матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд вважає, що в роз`ясненні судового рішення заявнику слід відмовити з огляду на таке. 
Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень 
ст. 372 вказаного Кодексу.
Ухвала Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року складена з додержанням вимог статей 441, 372 КПК із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.
Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
Поряд із цим, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , у ній останній 
не вказує, в чому саме полягає для нього незрозумілість ухвали Верховного Суду, та не посилається на конкретні обставини, за наявності яких судове рішення підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК.
З урахуванням зазначеного, у роз`ясненні вказаного судового рішення заявнику слід відмовити.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Відмовити  ОСОБА_4  у роз`ясненні ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 
2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                      ОСОБА_3