Справа № 195/2118/25      
ПОСТАНОВА
іменем України

09.01.2026 року   с-ще Томаківка Дніпропетровської області 

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 22.12.2025 року о 08:00 години, неповнолітній ОСОБА_3 , самовільно залишив родину, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП. 
В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП не визнала, при цьому пояснила, що від виконання своїх батьківських обов`язків не ухилялась, всі обов`язки як матір вона виконує. Окрім того, такий випадок з сином стався вперше. Вона провела з сином профілактичну бесіду, який запевнив її, що подібного більше не повториться. 
Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Наведені у протоколі обставини не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків по догляду за своїм неповнолітнім сином, такихяк забезпечення необхідних умов життя, навчання та її виховання.
У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайдено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також потерпілим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя :       М.В.Омеко