Справа № 944/5697/25
Провадження № 2/191/3126/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

16 січня 2026 року м. Синельникове 
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря – Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24 вересня 2021 року Старобільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №154 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через відсутність взаємопорозуміння між сторонами шлюбні відносини припинені, спільного бюджету не мають, сім`я фактично розпалася. Просить суд розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу відновити відповідачу її дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , судові витрати по справі залишити за позивачем.
В судове засідання позивач і його представник не з`явилися, але завчасно надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, була викликана шляхом надіслання SMS-повідомлення, а також розміщення повідомлення на сайті «Судова влада».
У зв`язку з тим, що позивач і його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних відносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що 24 вересня 2021 року Старобільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №154 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Копією свідоцтва про народження підтверджується факт наявності у сторін дитини– ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилася, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Водночас, позовні вимоги про відновлення відповідачу її дошлюбного прізвища не підлягають задоволенню, оскільки відновлювати своє дошлюбне прізвище чи надалі їм іменуватися є виключним правом відповідача, як це передбачено ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 10, 12, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , який був зареєстрований 24 вересня 2021 року Старобільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №154.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя	  	Я.  Ю.  Костеленко