УХВАЛА
 
27 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 752/22561/23
провадження № 61-14872ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року в частині мотивів для відмови у задоволенні позову змінено.
26 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литвинов О. Р. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року (надійшла до суду 26 листопада 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року зареєстровано в ЄДРСР 14 листопада 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 17 листопада 2025 року. 
 
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи 
в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду 
з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 
в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів 
в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копій цієї касаційної скарги представник заявника не надав.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Литвинову Олексію Ренальдовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинова Олексія Ренальдовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 04 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який                    не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць