Справа № 752/29843/25 
Провадження №: 3/752/561/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568597 від 24.11.2025, ОСОБА_1 24 листопада 2025 року о 06:05, перебуваючиу громадському місці на станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, кидався в бійку, на неодноразові вимоги поліцейських припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем проживання, проте кореспонденцію не отримує. 
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , у тому числі шляхом приводу, однак останній в судове засідання не з`явився, клопотань не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності. 
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військового службовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568597 від 24.11.2025 року; рапорти співробітників поліції від 24.11.2025 щодо обставин адміністративного правопорушення; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; довідку командира взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції № 2 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві від 24.11.2025; копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним; копію свідоцтва про хворобу № 13 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного. 
Статтею 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2015 року визнаний недієздатним у зв`язку з наявністю психічного захворювання, внаслідок якого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 
Вказане дає підстави для обґрунтованого сумніву у тому, що ОСОБА_1 24 листопада 2025 року під час вчинення дій, які ставляться йому у провину, перебував у стані осудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 17, 20, 40-1, 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        Ю. Ф. Токман