Справа № 274/5209/25 Провадження № 2/0274/551/26	

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.26 р.	м. Бердичів	

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом	ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,,	
до	Колективного виробничо-торгівельного підприємства – фабрики "Ера",	
про	припинення обтяження нерухомого майна,	

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить припинити обтяження, запис про яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3000419, зареєстровано 22.03.2006 р. за № 3000419 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Житомирська обл. фабрика інд. пошиву та ремонту взуття, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що  ОСОБА_1 є власником будинку за адресою:  АДРЕСА_1 . Їй стало відомо про те, що цей будинок обтяжено забороною, її заява до Колективного виробничо-торгівельного підприємства – фабрики "Ера", у яке було перереєстровано Державне комунальне підприємство Фабрика індпошиття та ремонту взуття "Ремвзуття", щодо надання довідки про відсутність заборгованості для припинення наведеного обтяження повернулася за закінченням строку зберігання. Обтяження будинку порушує права ОСОБА_1 як власника. 
Колективне виробничо-торгівельне підприємство – фабрика "Ера" своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомило.
Судом з`ясовано, що за  ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1968 р. зареєстровано право власності на будинок за адресою:  АДРЕСА_1 , що підтверджується листом від 21.05.2025 р. № 288 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та інформацією від 04.02.2026 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого (а. с. 39, 40).
З інформації від 04.02.2026 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого вбачається, що на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3000419, зареєстровано 22.03.2006 р. за № 3000419 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Житомирська обл. фабрика інд. пошиву та ремонту взуття, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 (а. с. 40).
З заяв від 20.05.2025 р. та 12.06.2025 р. випливає, що ОСОБА_1 працювала у Житомирській обласній фабриці індивідуального пошиву та ремонту взуття, де нею було отримано внутрішню позику на будівництво будинку, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання зобов`язання, було накладено оспорюване обтяження на її будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вона виконала зобов`язання у повному обсязі. (а. с. 11, 16).
З листа від 11.06.2025 р. Головного управління статистики у Житомирської області вбачається, що Житомирська обласна фабрика індивідуального пошиву та ремонту взуття в певний час мала найменування Державне комунальне підприємство Фабрика індпошиття та ремонту взуття "Ремвзуття", яке за рішенням Виконавчого комітету Житомирської обласної ради № 1212 від 16.04.1996 р. було перереєстровано у Колективне виробничо-торгівельне підприємство – фабрика "Ера" (а. с. 14).
ОСОБА_3 звернулася до Колективного виробничо-торгівельного підприємства – фабрики "Ера" з заявою від 12.06.2025 р., у якій зазначила, що, зокрема, вона працювала у Житомирській обласній фабриці індивідуального пошиву та ремонту взуття, де нею було отримано внутрішню позику на будівництво будинку, а зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання зобов`язання, було накладено обтяження на її будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час вона виконала зобов`язання у повному обсязі (а. с. 16).
У цій заяві ОСОБА_3 просила надати їй довідку про відсутність заборгованості по вказаній позиці для припинення обтяження її будинку. 
Однак поштове відправлення, у якому містилася заява від 12.06.2025 р., було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. 
Колективне виробничо-торгівельне підприємство – фабрики "Ера", не подало доказів, які б вказували на наявність підстав для продовження існування оскаржуваного обтяження, зокрема, що ОСОБА_1 має перед ним невиконані грошові зобов`язання, які стали підставою виникнення цього обтяження. 
За таких обставин Суд вважає, що підстави для існування оскаржуваного обтяження на даний час відсутні, обтяження безпідставно порушує право власності ОСОБА_1 .
Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що позов  ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Колективного виробничо-торгівельного підприємства – фабрики "Ера" (м. Житомир, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 03061114) задовольнити.
2. Припинити обтяження, запис про яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в його архівній складовій частині – Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна): тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3000419, зареєстровано 22.03.2006 р. за № 3000419 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Житомирська обл. фабрика інд. пошиву та ремонту взуття, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя          В.В. Корбут