Справа № 572/4388/24
1-кп/572/174/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області 
в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, судове засідання у кримінальному провадженні №572/4388/24/кп/572/564/24 (12024186200000201) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в один з днів на початку зими 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнався від невстановленої в ході досудового розслідування особи про можливість останньої виготовити йому посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортними засобами. Згодом, перебуваючи в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, під час спілкування з невідомою особою, що пообіцяла за грошову винагороду виготовити йому посвідчення, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме : посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста- машиніста», під час спілкування з невідомою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами категорії А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, згідно домовленості, перебуваючи в с.Щасливе, Бориспільського району, Київської області, надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: зразок особистого підпису, фотокартку та копію паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до бланку підробленого посвідчення, а також грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.
В подальшому, невідома особа, за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_4 , виготовила посвідчення тракториста- машиніста з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я останнього.
Згодом, в один з днів на початку весни 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, невідома особа, перебуваючи в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , передала останньому підроблений документ, а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування машинами категорій А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2 видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке останній почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України а саме : пособнинтво у підробленні офіційного документа.
Не зупиняючись на вчиненому, 16.08.2024 приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним марки Т-25А р.н. НОМЕР_2 та рухаючись поблизу господарства №11, що по вул. Зелена в с. Тинне Сарненського району Рівненської області, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та виконуючи законну вимогу правоохоронців, шляхом пред`явлення та надання, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме : посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування машинами категорій А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2 видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , не пройшовши медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та не складаючи теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції ВІД 02 червня 2І2І р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», пред`явив працівникам сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області посвідчення тракториста-машиніста, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав для посвідчення своєї особи та спеціального статусу в частині підтвердження права на керування транспортними засобами завідомо підроблений документ, а саме : посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 на право керування машинами категорій А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, видане 04 березня 2021 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В даному випадку, відповідно до ст.381 КПК України, на підставі письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні - судом здійснюється розгляд даного проваження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В ході здійснення дізнання у даному провадженні органом досудового розслідування встановлені обставини, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Витяги із ЄРДР від 16 серпня 2024 року та від 25 вересня 2024 року, доводять, що Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення із правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, а в подальшому ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 , який надав працівнику поліції посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки, що мало місце о 15 год. 40 хв. 16 серпня 2024 року (а.к.п.1,8).
В ході огляду добровільно виданого обвинуваченим посвідчення тракториста-машиніста встановлено, що вказаний документ являє собою бланк посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби 04 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2 (а.к.п.27, 28-30).
Висновок експерта №СЕ-19/118-24/9897-ДД від 19 вересня 2024 року судової технічної експертизи документів доводить, що бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером документу серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту; вказаний документ виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення (а.к.п.36, 37-40).
Відповідно до довідки №10-10/7781-24 від 19 серпня 2024 року, виданої за підписом заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби – згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AGROTECH», станом на 19 серпня 2024 року посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось; інформація щодо тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 в Головному управлінні відсутня (а.к.п.43). 
Вказані вище обставини, а саме : факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом о 15 год. 40 хв. 16 серпня 2024 року та надання ним працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на підтвердження спеціального права, підтвердили в ході досудового провадження свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.к.п.44-45, 46-47). 
З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. 
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. 
По місцю проживання – Немовицькою сільською радою, ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно (а.к.п.63). 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.
Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, тяжкість вчиненого діяння, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення – у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Однак, судом враховується, що обвинувачений також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Частиною 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Вказане вище кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відноситься до кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк. 
З моменту вчинення обвинуваченими інкримінованого діяння (відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України вчинено обвинуваченим не пізніше весни 2017 року) минуло більше трьох років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України – кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, кримінальне провадження, що розглядається судом, в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,- 

З А С У Д И В : 

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (що становить 850 грн.).
На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3029 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази : бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області – знищити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №572/4388/24/кп/572/564/24 (12024186200000201) в цій частині відносно ОСОБА_3 – закрити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя