465/11955/25
3/465/369/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
28.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ "Астра-Львів", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми податкового зобов`язання з податку на прибуток нарахованого в декларації за ІІІ квартали 2025 року від 31.10.2025 №9337841439, граничний термін сплати 19.11.2025сплачено 20.11.2025 в сумі 605593 грн., за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. 
Представник ОСОБА_1 – Тимчишин Р.М. у судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 №008692/2072/13-01-04-03, акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.11.2025 №52773/13-01-04-03; квитанції про доставку документів в Електронний кабінет від 21.11.2025, 28.11.2025, акт неявки №2071/13-01-04-03 від 16.12.2025, повідомлення виклик від 28.11.2025 №46960/13-01-04-03, акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 №2073/13-01-04-06, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, його вина доведена зібраними у справі матеріалами.
Суд відмовляє у задоволенні заяви про звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмеження усним зауваженням, передбаченим ст. 22 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення є правом, а не обов`язком суду та можливе лише за умови, якщо вчинене правопорушення не становить істотної шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам.
Оцінюючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд враховує, що такі дії посягають на встановлений порядок ведення податкового обліку та своєчасного подання обов`язкової звітності, що має істотне значення для належного функціонування податкової системи держави та забезпечення наповнення бюджету.
Допущене порушення не може бути визнане формальним чи таким, що не спричинило негативних наслідків, оскільки несвоєчасне подання (неподання) податкової звітності унеможливлює здійснення належного податкового контролю та створює загрозу порушення фінансової дисципліни.
З огляду на викладене, з урахуванням характеру правопорушення, ступеня суспільної шкідливості діяння та мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті,КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Коліщук З. М.