Провадження № 3/734/240/26 Справа № 734/5742/25 

ПОСТАНОВА
іменем України

12 січня 2026 року         селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прибиральниці у ТОВ «Ферма Агро», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідує Київський ліцей водного транспорту з 01.09.2025 без поважної причини, не присутній на навчанні. Даним діянням ОСОБА_1 порушила постанову Кабінету Міністрів України № 684 від 13.09.2017, п. 3 ст. 150 СК України. 
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 184, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943276 від 25.12.2025, рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, лист ДПТНЗ «Київське вище професійне училище водного транспорту» № 355 від 21.11.2025, згідно з яким неповнолітній здобувач освіти ОСОБА_2 не відвідує заклад освіти, рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП № 1 (с-ще Козелець) ЧРУП ГУНП у Чернігівській області від 24.12.2025, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, виписку № 9282 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО