печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16213/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді:    ОСОБА_1 
за участю: секретаря    ОСОБА_2 
прокурора      ОСОБА_3 
захисника     адвоката   ОСОБА_4 
обвинуваченого     ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024100060002480 від 21.10.2024, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.362 КК України

ВСТАНОВИВ:
Так, юридична особа приватного права - Приватне підприємство «Автосенс-Біличі» (ЄДРПОУ 33801079) зареєстрована 03.05.2006 року, є юридичною особою, має необхідне майно і самостійний баланс, рахунки в установах банків, штампи, печатку і бланки зі своїм найменуванням.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ГКУ приватним підприємством вважається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або декількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їхньої) праці або з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.
Директором вказаного підприємства є ОСОБА_5 , якого призначено на посаду відповідно до наказу ПП «Автосенс-Біличі» (ЄДРПОУ 33801079) від 12.02.2022 №03-п. 
Відповідно до статуту ПП «Автосенс-Біличі», основною діяльність підприємства є організація курсів підготовки водіїв транспортних засобів; надання послуг для одержання освіти з видачою диплому державного зразку; надання послуг для одержання загальної середньої, спеціальної та професійної, вищої освіти; ремонт та технічне обслуговування всіх видів автотранспортних засобів. 
Власником ПП «Автосенс-Біличі» відповідно до Статуту є ОСОБА_5 .. Виконавчим органом Підприємства є Директор, який вирішує всі оперативні питання діяльності Підприємства. Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Підприємства у межах компетенції визначеною Статутом та інструкціями (вказівками) Власника.
Директор підприємства: приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Підприємства, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, розпоряджається майном Підприємства в межах своєї компетенції, приймає рішення про відрядження співробітників, організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві, укладає угоди в порядку визначеному чинним законодавством України, подає на затвердження Власнику річний звіт та баланс Підприємства, приймає рішення з інших питань пов`язаних з поточною діяльністю Підприємства, крім тих, що віднесені до компетенції Власника.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ПП «Автосенс-Біличі» відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.
Так, у невстановлений час та місці, але не пізніше червня 2024 року, до службової особи юридичної особи приватного права - директора ПП «Автосенс-Біличі» ОСОБА_5 звернувся раніше знайомий ОСОБА_6 з пропозицією до надання неправомірної вигоди за внесення ОСОБА_5 недостовірних відомостей щодо проведених занять з практичної підготовки Пради ОСОБА_7 до ЄДР «МВС», з подальшим наданням свідоцтва про закінчення автошколи Прадою ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодився.
В подальшому, у невстановлений час та місці, але не пізніше червня 2024 року, службова особа юридичної особи приватного права - директор ПП «Автосенс-Біличі» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи, повідомив ОСОБА_6 , що для отриманням свідоцтва про закінчення автошколи, шляхом внесення відповідної інформації до ЄДР «МВС» потрібна так звана «докатка» не менше 20 (двадцяти) годин, що являється автоматичним допуском до здачі практичного іспиту з водіння на транспортному засобі категорії «А» в територіальному сервісному центрі, а також повідомив, що для внесення відповідних відомостей до інформаційного ресурсу ЄДР «МВС» йому потрібні документи, а саме паспорт з витягом з реєстру про місце проживання особи, ІПН, медична довідка, посвідчення водія категорії «В», свідоцтво про закінчення автошколи категорії «В», копії до них та дві фотокартки. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за вказані дії він повинен передати йому одну тисячу гривень. 
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, у невстановлений час та місці, службова особа юридичної особи приватного права - директор ПП «Автосенс-Біличі» ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 потрібні копії документів Пради ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі одна тисяча гривень за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи, а саме внесення недостовірної інформації в інформаційний ресурс ЄДР «МВС», щодо проводження 20-ти годинного курсу навчання Прадою ОСОБА_7 на транспортному засобі марки MX моделі 150S VIPER TORNADO номерний знак НОМЕР_1 в навчальному закладі ПП «Автосенс-Біличі», що стало автоматичним допуском до здачі практичного іспиту з водіння на транспортному засобі категорії «А» в територіальному сервісному центрі.
Окрім того, встановлено, що під час перебування на посаді директора ПП «Автосенс-Біличі» ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків в квітні 2022 року було отримано доступ та визначено користувачем Комп`ютерної програми "Автоматизоване робоче місце "Автошкола" (далі КП «АРМ «Автошкола»), що призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, їх обробки та подальшої передачі інформації засобами електронного зв`язку до Єдиного державного реєстру МВС, авторські та майнові права інтелектуальної власності на яку належать ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал», що призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та передачі їх до ЄДР ТЗ МВС. 
Відповідно до п.3, п.4 розділу IV Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних затвердженої наказом МВСУ №515 від 07.12.2009 (В редакції наказу МВСУ №1110 від 27.12.2019р.) внесення відомостей до ЄДР МВС здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу. Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства.
Пунктом 2.4. «Настанови для користувача КП «АРМ «Автошкола», актуальна версія яких знаходиться в розділі «Умови активації АРМ «Автошкола» на офіційному сайті ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал» www.dio.kiev.ua, передбачено, що вхід у програму безпосередньо користувачем (авторизація) здійснюється за допомогою введення користувачем у вікні авторизації програми логіна, паролю та накладення свого КЕП на запит доступу. При спробі входу у програму з КЕП особи, відомості про яку відсутні серед уповноважених осіб навчального закладу в НАС, доступ буде заблокований з відповідним повідомленням.
Так, на початку червня 2024 року, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 має доступ до інформаційного ресурсу ЄДР «МВС», з проханням внести недостовірні відомості щодо проведених занять з практичної підготовки до ЄДР «МВС», з подальшим наданням свідоцтва про закінчення автошколи Прадою ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодився. 
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи дії, спрямовані на виконання злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_6 , що для отриманням свідоцтва про закінчення автошколи, шляхом внесення відповідної інформації до ЄДР «МВС» потрібна так звана «докатка» не менше 20 (двадцяти) годин, що являється автоматичним допуском до здачі практичного іспиту з водіння на транспортному засобі категорії «А» в територіальному сервісному центрі. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що для внесення вказаної недостовірної інформації потрібні документи, а саме паспорт з витягом з реєстру про місце проживання особи, ІПН, медична довідка, посвідчення водія категорії «В», свідоцтво про закінчення автошколи категорії «В», копії до них та дві фотокартки Пради ОСОБА_7 .
Після отримання вказаних документів, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про дорожній рух», Постанови Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009, Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20.05.2009, Наказу МВС України № 954 від 24.11.2023, перебуваючи у невстановленому місці у період з 01.07.2024 по 08.07.2024, точний час не встановлено, отримавши відомості про персональні дані Пради ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із застосуванням невстановленого під час досудового розслідування комп`ютера, достовірно знаючи, що Прада ОСОБА_7 не проходила навчання в автошколі ПП «Автосенс-Біличі», маючи в силу своїх повноважень доступ до Єдиного державного реєстру МВС, використовуючи комп`ютерну програму "Автоматизоване робоче місце "Автошкола", вхід до якої здійснив за допомогою введення у вікні авторизації програми особистого логіна, паролю та накладення свого КЕП, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в інформаційному ресурсі ЄДР «МВС», щодо проводження 20-ти годинного курсу навчання Прадою ОСОБА_7 на транспортному засобі марки MX моделі 150S VIPER TORNADO номерний знак НОМЕР_1 в навчальному закладі ПП «Автосенс-Біличі», що стало автоматичним допуском до здачі практичного іспиту з водіння на транспортному засобі категорії «А» в територіальному сервісному центрі.
16 червня 2025 року між прокурором  ОСОБА_8 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024100060002480 від 21.10.2024, та обвинуваченим  ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. 
Згідно з вказаною угодою  ОСОБА_5  визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся. 
Крім того, на виконання ст.470 КПК України, прокурором при укладенні угоди враховано визнання винуватості, а також те, що  ОСОБА_5  зобов`язався під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті; активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо нього.
Також прокурором враховані обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Цією угодою визначено покарання  ОСОБА_5  за ч.3 ст.368-3 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади на підприємствах, пов`язаних з організацією курсів підготовки водіїв транспортних засобів строком на 1 рік, за ч.1 ст.362 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади на підприємствах, пов`язаних з організацією курсів підготовки водіїв транспортних засобів строком на 1 рік.
Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.
Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так кримінальні правопорушення, передбачені 3 статті 368-3, ч.1 ст.362 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та у вчиненні яких він визнав себе винуватим, є нетяжкими кримінальними правопорушеннями.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 , зроблена вірно, а саме ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, кваліфіковано за ч.3 ст.368-3 КК України, а також у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, та кваліфіковано за ч.1 ст.362 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2025 року, укладену між прокурором  ОСОБА_8  та обвинуваченим  ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368-3, ч.1 ст.362 КК України і призначити йому покарання: 
- за ч.3 ст.368-3 КК України у виді 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади на підприємствах, пов`язаних з організацією курсів підготовки водіїв транспортних засобів строком на 1 (один) рік; 
- ч.1 ст.362 КК України у виді 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати адміністративні посади на підприємствах, пов`язаних з організацією курсів підготовки водіїв транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя          ОСОБА_1