Справа № 215/418/26 
3/215/220/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року   м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-8 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №548793 вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2025 о 03:00 год., перебуваючи за адресою:  АДРЕСА_2  ОСОБА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №767210 від 30.12.2025 терміном на 10 діб з 13:30 год. 30.12.2025 до 13:30 год 09.01.2026, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №548793 від 30.12.2025, рапортом інспектора поліції, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом серії АА №767210 від 30.12.2025, відеозаписом з бодікамер №№ 478136, 477292.
Приймаючи доуваги вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-8, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-8 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Р отримувача (IBAN):UA098999980313060106000004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
 
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: