Справа № 172/2945/25 
Провадження № 3/172/1348/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.01.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.11.2025 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515093 від 16.11.2025 року, ОСОБА_1 16.11.2025 року о 21:30 годині в с. Письменне по вул. Вільна, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Лащенко В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, в яких зазначив, що відомості у наданому протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи. Відеозапис, який доданий до протоколу, складається з трьох відеофайлів. Файл під №1, розпочинаеться о 21 годині 30 хвилин, тривалість відеозапису 34 секунди, містить лише переслідування невідомого автомобіля працівниками поліції. Файл під№ 2 розпочинається з часу 21:55:40, тривалість відеозапису 1 хвилина 34 секунди, протягом всього відео демонструється чорний екран з невідомими голосами. Файл під№ 3 розпочинається з часу 22:45:20, тривалість відеозапису 3 хвилини 37 секунд, в даному відео працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.Тобто, працівниками поліції в якості доказів керування та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння надані лише вказані відео файли, які зняті за допомогою, невідомого засобу фіксації, але точно не бодікамери. Крім того, всі записи відформатовані, тобто суду надано не повну версію події. Також час, який відображено на третьому відеофайлі та зафіксований протоколом, не співпадає з часом складання протоколу, так протокол складено о 22:12:02 а відео розпочинається о 22:45:20. Вважає, що такі обставини можуть свідчити про наявність будь-яких подій в ці промжки часу, та надають підстави для здогадок, версій або припущень. За таких обставин просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно дост.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних засобів.
За змістомположень ч.1-3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до ч.5 розділу ІІ, ч.2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019р. за №28/32999 (далі-Інструкція №1026), включення портативного відеореєстратора (на службовому транспортному засобі - відеореєстратора) відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервнодо їїзавершення,крім випадків,пов`язаних звиникненням уполіцейського особистогоприватного становища(відвідуваннявбиральні,перерви дляприймання їжітощо).У процесівключення портативноговідеореєстратора (відеореєстратора)поліцейський переконуєтьсяв точностівстановлених напристрої датита часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Судом переглянуто доданий до протоколу про адміністративне правопорушення диск з відеозаписами, здійсненими поліцейськими і встановлено, що відеозапис, який доданий до протоколу, складається з трьох відеофайлів. Файл під №1, розпочинаеться о 21 годині 30 хвилин, тривалість відеозапису 34 секунди, з даного відео вбачається переслідування невідомого автомобіля працівниками поліції. Файл під№ 2 розпочинається з часу 21:55:40, тобто з проміжком 25 хвилин між першим відео, тривалість відеозапису 1 хвилина 34 секунди, протягом всього відео зображення не відворюється (чорний екран) з невідомими голосами. Файл під№ 3 розпочинається з часу 22:45:20, тобто через 48 хвилин після завершення другого відео, тривалість відеозапису 3 хвилини 37 секунд, в даному відео працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.Тобто, працівниками поліції в якості доказів керування та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння надані лише вказані відео файли, які зняті за допомогою, невідомого засобу фіксації, в протоколі також не вказано технічний засіб фіксації. Крім того, всі записи відформатовані, тобто суду надано не повну версію події.
Суд констатує, що викладені в протоколі обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення правоохоронцями всупереч вимог Інструкції №1206 фактично не були зафіксовані в безперервному режимі. Адже, поліцейським відеореєстратор не був включений з самого початку виконання службових обов`язків, не містить фіксації моменту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і початкової стадії спілкування правоохоронців з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим застосована відеозйомка не відображає повну дійсність та розвиток подій.
Натомість це порушення поліцейськими вимог Інструкції №1206 дає підстави для розумних сумнівів у легітимності оформлених ними адмінматеріалів і жодним чином не спростовує доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином зазначені відеозаписи є неналежними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не містять інформації, що має доказове значення в наданій справі.
Отже, дійти висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5 ПДР України за неведених у протоколі обставин, суд не може. У зв`язку з відсутністю належних і допустимих доказів через порушення працівниками поліції порядку складання матеріалів про адміністративне правопорушення та порядку проходження огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 33, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Є.Є. Філіппов