ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. Справа № 597/1047/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Тренич А.Г.
за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року у справі №597/1047/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №6843140125 від 25.01.2025 року, в розмірі 22320,00 грн. з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13120,00 грн. – заборгованість за процентами, 1200,00 грн. – заборгованість за комісією та 1411,05 грн. судового збору.
19.01.2026 року через систему "Електронний суд" від позивача ТОВ "Іннова Фінанс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №597/1047/25 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
В судове засідання по розгляду даної заяви учасники справи не викликались у зв`язку із відсутністю необхідності. Тому, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як слідує з матеріалів справи, позивач до позовної заяви додав договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, укладений між позивачем та адвокатом Андрущенко М.В. 
В позовній заяві від 30.07.2025 року позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом справи очікує понести судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Згідно платіжної інструкції №2 від 16.01.2026 року, позивач ТОВ «Іннова Фінанс» сплатив адвокату Андрущенку Михайлу Валерійовичу 5000 грн. за надання правничої допомоги.
У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач вказав, що під час розгляду цивільної справи 597/1047/25, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат понесених позивачем на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Однак, при зверненні до суду з позовною заявою ТОВ «Іннова Фінанс» не ініціювало питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у зв`язку з чим, при ухваленні заочного рішення суду 13 січня 2026 року дане питання судом не вирішувалося.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу подана в межах строку, визначеного ст.141 ЦПК України.
Розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу стверджується: договором № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, заявкою № 3325813832 про надання послуг від 17 червня 2025 року, актом №3325813832 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, з якого вбачається, що адвокатом Андрущенко М.В. надано послуги ТОВ "Іннова Фінанс" на суму 5000,00 грн., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданим Андрущенко Михайлу Валерійовичу, ордером на надання правничої допомоги адвокатом Андрущенком М.В. ТОВ "Іннова Фінанс", виданим на підставі договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 року, платіжною інструкцією № 2 від 16 січня 2026 року.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.
Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.
Вказана правова позиція наведена Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі №275/150/22.
Оскільки рішенням суду від 13 січня 2026 року у справі №597/1047/25 позов ТОВ "Іннова Фінанс" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №6843140125 від 25.01.2025 року, в розмірі 22320,00 грн. з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13120,00 грн. – заборгованість за процентами, 1200,00 грн. – заборгованість за комісією та 1411,05 грн. судового збору, позивач надав необхідні і достатні докази на підтвердження понесених ним витрат за надання правничої допомоги, відповідач не подав заперечень щодо розміру витрат позивача на надання правничої допомоги, тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2912,50 грн.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/1047/25 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243) витрати на надання правничої допомоги у розмірі 2912,50 грн. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів. 
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне додаткове рішення складено 22 січня 2026 року.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ