Справа №534/2166/25
Провадження №2-о/534/55/25

РІШЕННЯ
Іменем України
28 січня 2026 року м. Горішні Плавні 
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Малюк М.В.,
присяжних Черниша О.О.,
Дудко О.В.,
за участю: 
секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,
представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи Плетінь О.Г.,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 

встановив :

(1) Стислий виклад позиції заявниці 
1. ОСОБА_1 (далі – заявниця, ОСОБА_1 ), звернулася до суду з заявою, в якій просить:
- визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
2.Заявлені вимоги мотивує тим, що має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні в лікаря-психіатра, в якого встановлений клінічний діагноз «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром». 
3.Наявність такого психічного розладу позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує опіки.
(2) Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
4.25.08.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, задоволено також клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану сина. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
5.Ухвалою суду від 24.11.2025 поновлено провадження у цій справі. Доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, стосовно якої розглядається заява про недієздатність.
6.У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у заяві по суті справи. Додала, що захворювання у сина почало проявлятися ще в 2018 році, коли закінчував навчання в університеті. але син себе хворим не визнавав, відмовлявся від лікування. Хвороба прогресує, у нього спостерігається різка зміна настрою від спокійного до агресії, його дратують люди, шум будь-якого походження. Вони проживають разом із бабусею, яка в період прояву агресії онука відчуває страх. Протягом двох років він не виходив з квартири, протягом останніх двох місяців інколи виходить на вулицю, але його дратує скупчення людей, тому намагається здійснювати прогулянки переважно в безлюдних місцях. Під час виходу за межі квартири потребує, щоб поряд була мати, він так себе відчуває спокійніше, тобто потребує стороннього догляду. Вказувала, що має намір виїхати за кордон, там більше можливостей забезпечити сину належне лікування.
7.Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 25.11.2025 №5577/2025-4128178, у судовому засіданні також підтримала заяву про визнання особи недієздатною. Зазначала про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Вказувала, що спілкувалася із заявницею та її сином, дійшла висновку, шо ОСОБА_5 комфортно поряд з мамою, вона піклується про нього, налагоджує побут, підтримує, надає допомогу, супроводжує при виході та перебуванні на вулиці, допомагає з комунікацією. Зважаючи на наявний діагноз, хвороба має різні прояви, спостерігається різка зміна настрою та поведінки. ОСОБА_5 потребує лікування, але цього не бажає сприймати. Потреба у вирішенні питання, порушеного заявницею, обумовлена також необхідністю лікування, позаяк особу, яка не вважає себе хворою, важко переконати в необхідності лікування та його реалізації.
8.Представник заінтересованої особи – Плетінь О.Г., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні також підтримала заяву заявниці. Зазначала про доцільність призначити опікуном заявницю, яка є мамою особи, про недієздатність якої розглядається заява, між ними тісний зв`язок, ОСОБА_6 прив`язаний до мами, відсутні інші особи, які можуть здійснювати опікунство. Підтримала, що ОСОБА_5 потребує лікування та задоволення заяви необхідно для забезпечення насамперед належного курсу лікування. Підтримала подання про призначення ОСОБА_7 опікуна ОСОБА_1 . 
9.У судовому засіданні встановлювалася особа, щодо якої розглядається заява. ОСОБА_6 зазначив відомості про себе (дату, місце народження, місце проживання). На питання суду щодо роду зайняття, відповів: «Наразі вчуся в Інтернеті, навчаюся філології, вивчаю іноземні мови, японську, англійську, також українську». Повідомив, що протягом шести місяців на четвертому поверсі сусіди постійно стукали молотком, у нього було враження, що по голові, зазначав, що це його дратувало та з цим треба розібратися.
Зазначав, що хворіє, відомо з проводу чого його викликано до суду, не заперечував проти визнання недієздатним та щоб опікуном була мати.
(3) Виклад обставин справи, встановлених судом.
10.Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:
11.Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
12.Відповідно до довідки наданої КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікуванні у лікаря-психіатра, з діагнозом: шизофренія параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром.
13.Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном, орган опіки та піклування зазначає, у разі визнання судом ОСОБА_3 недієздатним, вважати доцільним встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .
14.З висновку судово-психіатричного експерта від 29.10.2025 № 731, наданим Полтавською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_6 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_3 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
(4) Норми права, які застосував суд. Висновки суду
15.Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі також – ЦК України) визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
16.Відповідно до частин першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
17.Над недієздатною особою встановлюється опіка (частина перша статті 41 ЦК України).
18.Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
19.Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).
20.Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною (частина перша статті 60 ЦК України).
21.Відповідно до частин другої-четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути:
- лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; 
- фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; 
- опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
22.Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
23.Заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, і подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу (стаття 295, частина третя статті 296 ЦПК України).
24.Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частини перша статті 300 ЦПК України).
25.Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частини шоста статті 300 ЦПК України).
26.Судом установлено, що заяву про недієздатність ОСОБА_8 подано його матір`ю, ОСОБА_1 , що відповідає вимогам цивільного процесуального закону.
27. ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом особистості. 
28.Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_8 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
29.Тож досліджені судом докази, що відповідають вимогам про належність, допустимість та, у своїй сукупності, достатність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_8 недієздатним, оскільки внаслідок хронічного розладу стану здоров`я, останній наразі позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
30.У зв`язку із цим ОСОБА_5 потребує постійного догляду, уваги та представництва в різних органах, установах, потребує захисту прав та законних інтересів.
31.Зважаючи на захворювання, встановлене у ОСОБА_8 , потребу в лікуванні, висновок судово-психіатричного експерта стосовно здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав визнати його недієздатним.
32.Вирішуючи питання про призначення недієздатному опікуна, суд зазначає таке.
33.Аналізуючи зазначені норми ЦК України та ЦПК України, при вирішенні цього питання суд доходить висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
34.Призначення опікуна недієздатній особі переслідує насамперед найважливішу мету - не залишити безпорадною та безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права в суспільстві.
35.З матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що заявниця є матір`ю особи, про недієздатність якої розглядається справа, що підтверджується свідоцтвом про народження. Вони є сім`єю, син прив`язаний до матері, між ними вбачається тісний зв`язок та добрі стосунки, заявниця обізнана стосовно захворювань сина, надання йому допомоги та лікування, особливостей його характеру, поведінки, здійснення догляду.
36.Суд, беручи до уваги те, що заявниця є матір`ю ОСОБА_8 , позитивно характеризується, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном, а також подання органу опіки та піклування, що на підставі забраних даних містить ґрунтовне клопотання про призначення опікуном ОСОБА_5 його матері, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви і в цій частині. 
37.Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для визнання ОСОБА_8 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, бажає та має можливість виконувати обов`язки опікуна.
(5) Вирішення питання про розподіл судових витрат
38.Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
39.Верховний Суд у справі № 637/909/21 (провадження № 61-3489св22) зазначив, що набрання чинності Законом № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким виключено п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір», згідно з яким судовий збір не справлявся за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, не може бути підставою для стягнення із заявниці судового збору за подання такої заяви, оскільки таке правило передбачено в частині другій статті 299 ЦПК України.
40.Керуючись ст ст 39,58,60 ЦК України, 12,13,48,76-82,265-268,299,300 ЦПК України, суд, -

вирішив :

1. Заяву ОСОБА_1 , – задовольнити. 
2. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, Україна (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
4. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м.Комсомольськ, Полтавської області, Україна (РНОКПП НОМЕР_3 ), опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
5. У відповідності до частини 6 статті 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 , - 2 (два) роки.
6. Роз`яснити, що у відповідності до частини 7 статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України. 
7. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
8. Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.
9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
10. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
11. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: 	ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .  	
Заінтересована особа:	Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ЄДРПОУ 04057646, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 24.  	

Головуючий суддя	  	Марина МАЛЮК	
Присяжні:	  	Олександр ЧЕРНИШ	
  	  	Олена ДУДКО