Справа № 991/3768/24
Провадження 1-кп/991/43/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року                                                                         Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52021000000000164.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_14 .

У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді судді Вищого антикорупційного (далі - ВАКС) суду перебуває кримінальне провадження № 52021000000000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
2.02 вересня 2025 року захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів яке мотивував таким.
Для сприяння здійсненню всебічного, повного і неупередженого судового провадження стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 12023220000000640 від 29 травня 2023 року в частині: 1) письмового повідомлення про підозру від 12 квітня 2023 року ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12022220000000171 від 21 лютого 2022 року; 2) матеріалів, які підтверджують обґрунтованість повідомлення про підозру від 12 квітня 2023 року ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12022220000000171; 3) усіх клопотань, скарг, заяв, інших процесуальних документів, поданих підозрюваним ОСОБА_17 або захисниками в його інтересах.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року в справі № 991/7947/25 затверджено угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2025 року в цьому кримінальному провадженні, укладену між прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_17 .
За умовами вказаної угоди ОСОБА_17 зобов`язався надати викривальні показання щодо інших обвинувачених у кримінальному провадженні № 52021000000000164 у судовій справі № 991/3768/24. Отже, такі показання ОСОБА_17 будуть предметом розгляду як доказ в рамках цієї судової справи.
У зв`язку з цим, на переконання сторони захисту, важливо встановити: 1) наявність відомостей, що підтверджують негативну репутацію ОСОБА_17 як свідка та дискредитують його показання; 2) наявність відомостей, які б свідчили про надання ОСОБА_17 певних переваг у зв?язку з укладенням ним угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
На переконання адвоката, наявність у матеріалах кримінального провадження № 12023220000000640 відомостей, які б свідчили про надання ОСОБА_17 певних переваг могли б свідчити про наявність у нього іншої додаткової мотивації для надання показань конкретного змісту у цьому кримінальному провадженні.
3.У судовому засіданні 09 грудня 2025 року захисник ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
3.1.Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання. Аргументувала свою позицію таким. Не зрозумілим є те, яким чином запитувані речі та документи, інформація, яку вони містять може свідчити про недостовірність майбутніх показань ОСОБА_17 , якого наразі не допитано. Доводи про приховані вигоди для ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12023220000000640 внаслідок укладання угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні є надуманими.
3.2.Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання свого колеги.
3.3.Представник володільця - старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 надіслала до суду свої заперечення щодо заявленого клопотання. Просила відмовити у його задоволенні з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування. Розгляд клопотання просила проводити без участі представника володільця.
3.4.Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, адже її неприбуття за судовим викликом не є перешкодою для розгляду клопотання згідно з приписами ч. 4 ст. 163 КПК України.
4.Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
5.По суті клопотання суд дійшов до таких висновків.
6.Суд вважає обґрунтованим, що запитувані захисником ОСОБА_2 документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на таке.
З ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 серпня 2025 року в справі № 953/7119/23 вбачається, що «24 березня 2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 зі скаргою звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та зобов`язати прокурора виключити відомості про підозру з ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувало кримінальне провадження №12022220000000171 від 21.02.2022 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
12.04.2023 у зазначеному кримінальному провадженні №12022220000000171 від 21.02.2022 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а саме за організацію у 2020-2021 роках заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно організованою групою. 12.04.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_3 передано представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та директору керуючої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за місцем його реєстрації в м. Харкові для вручення ОСОБА_3».
Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ухвалено рішення, зокрема, «скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 України, складене слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12022220000000171 від 21.02.2022, яке виділено у кримінальне провадження № 12023220000000640 від 29.05.2023».
Крім цього, кримінальне провадження № 12023220000000640 розслідується слідчими вказаного управління, що не заперечила володілець - старша слідча ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 .
Наведене підтверджує перебування відповідних матеріалів кримінального провадження у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6.1.Щодо того, чи мають запитувані речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Як вже зазначалось, необхідність проведення тимчасового доступу захисник пов`язує із можливістю встановити: 1) наявність відомостей, що підтверджують негативну репутацію ОСОБА_17 як свідка та дискредитують його показання (умовно - обставина № 1); 2) наявність відомостей, які б свідчили про надання ОСОБА_17 певних переваг у зв?язку з укладенням ним угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні (умовно - обставина № 2).
З наведеної вище ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 953/7119/23 та відомостей з веб-сайту «Судова влада» щодо цієї судової справи (том 25 а.с. 42-43) можна достовірно встановити, що скарга стосувалась іншого кримінального провадження, у межах якого до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_17 , матеріали щодо якого були виділені із цього провадження 04 серпня 2025 року.
При вирішенні питання про значення відомостей, тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд враховує, що вироком Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року в справі № 991/7947/25 затверджено угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2025 року в цьому кримінальному провадженні, укладену між прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_17 . За умовами вказаної угоди ОСОБА_17 зобов`язався надати викривальні показання щодо інших обвинувачених у кримінальному провадженні № 52021000000000164 у судовій справі № 991/3768/24. Отже, показання ОСОБА_17 ймовірно будуть предметом розгляду як доказ в межах цієї судової справи № 991/3768/24.
Повідомлення про підозру свідку в межах іншого кримінального провадження може бути використане з метою його дискредитації у розумінні припису п. 4 ч. 2 ст. 88 КПК України. Крім цього, для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію (ч. 2 ст. 96 КПК України). Суд же ж повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (ч. 6 ст. 22 КПК України).
З огляду на це суд погоджується із захисником, що запитуване повідомлення про підозру має суттєве значення для перевірки обставини № 1.
Стосовно решти документів, тимчасовий доступ до яких просить захисник, а саме 1) матеріалів, які підтверджують обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_17 в кримінальному провадженні № 12022220000000171; 2) усіх клопотань, скарг, заяв, інших процесуальних документів, поданих підозрюваним ОСОБА_17 або захисниками в його інтересах, то, на переконання суду, доступ до них є невиправданим заходом в силу такого.
По-перше, повідомлення про підозру достатньо для перевірки обставини № 1. Отримання доказів, якими обґрунтовується підозра у кримінальному провадженні № 12022220000000171, є неналежним способом дискредитації свідка, бо може призвести до зобов`язання суду в справі № 991/3768/24 надавати оцінку притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні.
По-друге, обставина № 2 не підлягає встановленню, адже доводи про приховані вигоди для ОСОБА_17 у кримінальному провадженні № 12023220000000640 внаслідок укладання угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні є надумані, оскільки прокурор ОСОБА_4 , як сторона угоди, не має впливу в кримінальному провадженні, яке розслідується слідчими ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так саме суд оцінює й доводи захисника про приховані мотиви сторін угоди.
З огляду на викладене, у доступі до решти документів суд відмовляє.
6.2.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, водночас, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, у даному випадку під час оцінки показань свідка, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані. З огляду на характер і зміст документу, доступ до якого просить захисник (повідомлення про підозру), суд вважає, що вони містять таку охоронювану законом таємницю. Водночас, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версії сторони обвинувачення та сторони захисту, показання свідка дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд вважає, що вилучені відомості зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості обвинувачених в інкримінованих їм злочинах. Водночас, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
Щодо посилання володільця на те, що відомості з кримінального провадження становлять таємницю досудового розслідування суд зазначає таке.
Поняття «таємниця досудового розслідування», як вид таємної інформації, згадується тільки у Законі України «Про доступ до публічної інформації», хоча визначення даного поняття не надається, натомість у КПК України міститься поняття «недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування», під яким слід розуміти заборону учасникам досудового розслідування розголошувати без дозволу слідчого чи прокурора відомості, що стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні, або розголошувати ці відомості в обсязі більшому, ніж це було дозволено слідчим чи прокурором. Тобто, як поняття «таємниця досудового розслідування» так і поняття «недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування» є однаковими по суті і зміст їх зводиться того, відомості досудового розслідування можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора, і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Водночас, слідчий чи прокурор повинні обов`язково визначити, які відомості і в якому обсязі можна розголосити з урахуванням можливого настання негативних наслідків, оскільки чинним законом межі розголошення відомостей не встановлені.
Оскільки повідомлення від 12 квітня 2023 року ОСОБА_17 про підозру в кримінальному провадженні № 12022220000000171, яке виділено у кримінальне провадження № 12023220000000640, було предметом судового контролю слідчим суддею під час оскарження повідомлення про підозру, суд дійшов до висновку про відсутність негативних наслідків доступу до цього документу. На це вказує той факт, що вказане повідомлення перебувало у розпорядженні сторони захисту в провадженні № 12023220000000640.
7.Причини, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування є поважними, адже потреба у доступі до запитуваних документів виникла вже під час судового розгляду після укладання угоди про визнання винуватості одним із обвинувачених у цьому провадженні.
8.Суд враховує, що КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.
Водночас, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, та те, що кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення ЄСПЛ у справі «Андрєєва проти Латвії»).
9.Отже, суд встановив: 1) перебування у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1  речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить захисник; 2) те, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому; 3) документи, до яких обвинувачений просить отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, водночас відомості, які містять ці документи можуть бути використані у якості доказів, а інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відсутні; 4) поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
10.З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
2.Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення в паперовій або електронній формі копії письмового повідомлення про підозру від 12 квітня 2023 року ОСОБА_17 в кримінальному провадженні № 12022220000000171 від 21 лютого 2022 року, яке міститься у матеріалах кримінального провадження № 12023220000000640 від 29 травня 2023 року.
3.В іншій частині клопотання відмовити.
4.Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1