ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року	 м. Ужгород	 № 260/7201/25 	

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді –Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить: визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в частині неповернення ОСОБА_1 надмірно стягнених коштів виконавчого збору у ВП № 51828912 від 04.11.2021р. та ВП № 67392792 від 04.11.2021р.; стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 26717,10 грн. надмірно стягненого виконавчого збору.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 
03 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання позивача в порядку статті 252 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в якому, зокрема просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір.
Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги позивача (в уточненій редакції) задоволено частково, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 484,48 грн. 
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією від 10.09.2025 року № 3038-3643-2342-3682.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 : 1) Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо неповернення ОСОБА_1 надміру сплаченого виконавчого збору в розмірі 26556,10 грн.; 2) Зобов`язано Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби Україні у Закарпатській області подання про повернення ОСОБА_1 суму виконавчого збору в розмірі 26556,10 грн, як надмірно сплачену до бюджету в межах ВП № 67392792; 3) В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. 
З огляду на те, що судом позов задоволено частково і питання про судові витрати зі сплати судового збору не було вирішено у резолютивній частині рішення, відповідно наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача сплаченого ним судового збору в сумі 484,48 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 143, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – 

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити. 
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 10, код ЄДРПОУ 35045459) витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок). 
3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя 	Н.Д. Маєцька