Справа № 352/2902/25
Провадження № 3/352/34/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Павлик Б.В. 07 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
07 грудня 2025 року о 22 годині 20 хвилин в селі Ямниця на автодорозі Н09 326 км+150 метрів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Porshe Panamera», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміною напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорожньому полотні, не переконався, що це буде безпечно та не надав автомобілю марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення та чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження
18 грудня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 02 січня 2026 року.
02 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 30 січня 2026 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 . 

3.Докази, досліджені під час судового розгляду: 
3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності
ОСОБА_1  в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи. 
Пояснив, що перед початком здійснення маневру його засліпив автомобіль, який рухався позаду нього, в зв`язку із чим він під час розвороту не побачив автомобіль Мерседес та допустив зіткнення із ним. Розуміє, що він не повинен був здійснювати маневр за таких обставин та просить його суворо не карати.
Водії тілесних ушкоджень не отримали, а автомобіль має страхування і страхова компанія має відшкодувати заподіяну шкоду

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:
Протокол про адміністративне правопорушення:
Згідно із текстом протоколу, 07 грудня 2025 року о 22 годині 20 хвилин в селі Ямниця на автодорозі Н09 326 км+150 метрів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Porshe Panamera», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміною напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорожньому полотні, не переконався, що це буде безпечно та не надав автомобілю марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення та чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил

Схема місця ДТП, яка сталась 07 грудня 2025 року
Згідно із схемою, на автодорозі Н09 326 км+150 метрів в селі Ямниця відбулось зіткнення між автомобілями:«Porshe Panamera», номерний знак НОМЕР_2 та «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , та підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їхні підписи. 

Пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 07 грудня 2025 року близько 22.20 годин керував автомобілем Мерседес з міста Івано-Франківська в напрямку Львова. Він рухався по головній дорозі, коли перед ним автомобіль Порш Панамера почав здійснювати розворот та допустив зіткнення з його автомобілем.

Рапорт 
Згідно тексту рапорту, 07 грудня 2025 року о 22.27 годин надійшло повідомлення зі служби 102 на автодорозі Н09 326 км+150 метрів в селі Ямниця відбулось зіткнення між автомобілями:«Porshe Panamera» та «Мерседес Бенц»

Фото, на яких зображений пошкоджені автомобілі після ДТП.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.
За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди 
Так, в ході розгляду справи встановлено, що 07 грудня 2025 року о 22 годині 20 хвилин в селі Ямниця на автодорозі Н09 326 км+150 метрів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Porshe Panamera», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком зміною напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорожньому полотні, не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу автомобілю марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення та чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Факт порушення ОСОБА_1 Правил підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями потерпілого, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Відповідно до пункта 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
Відповідно до пункту 10.4 Правил перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перед початком зміною напрямку руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорожньому полотні, не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу іншому учаснику руху, чим допустив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення
Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.
При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність 
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, відсутність істотної шкоди та необрежний характер порушення, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, пердбаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору
Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=665 гривень 60 копійок.
В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1  в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя           Сергій КУЗЬМЕНКО