Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/19272/25 	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення
У С Т А Н О В И В:
18.12.2025 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи вказане звернення позивач зазначає, що приймаючи рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, розмір яких становить 5000грн. 
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/19272/25 у системному зв`язку із наявними доказами, проаналізувавши положеннями чинного процесуального законодавства, дослідивши судову практику, колегія суддів зазначає таке. 
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно із п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
В силу приписів п.п.1, 2, 6 ч.1, ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно із статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із системного аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті це витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.
В свою чергу, документами, які підтверджують витрати на правничу допомогу є: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов`язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.
Зокрема, судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .
Визнано протиправною та скасовано постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .
08.10.2025 ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №420/19272/25 в частині розподілу судових витрат на професій правничу допомогу.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №420/19272/25 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі № 420/19272/25.
Присуджено до стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн.
У задоволені решти вимог заяви відмовлено.
Не погодившись із додатковим рішенням суду першої інстанції в частині визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем оскарженого його в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі №420/19272/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
Скасовано додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №420/19272/25 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000грн. 
Прийнято у вказаній частині нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено повністю.
Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12000 грн.
В іншій частині додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №420/19272/25 залишено без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Надання адвокатом Земляковим О.А. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002981 від 19.04.2017) правничої допомоги Багірову І.О. під час перегляду справи в апеляційному порядку підтверджується: ордером на надання правничої допомоги серії ВН №1606344 від 09.11.2025, договором про надання правової допомоги від 29.10.2025 №29-10/2025, описом робіт (наданих послуг) від 17.12.2025, платіжною інструкцією від 30.10.2025 №2.378642967.1.
За результатом аналізу таких документів колегією суддів установлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 5000грн.
На визначення розмір таких витрат вплинуло виконання адвокатом наступних робіт: консультація клієнта з питань оскарження рішення; складення та направлення учасникам справи та до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з додатком; складення та направлення учасникам справи та до суду заяви від 05.12.2025; складення та направлення учасникам справи та до суду заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.
Дослідивши зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі №420/19272/25, яку підготовлено та подано до суду апеляційної інстанції адвокатом Земляковим О.А., колегія суддів зазначає, що останнім чітко та послідовно, в системному зв`язку із законодавчими приписами та правовими висновками суду касаційної інстанції, викладено власну позицію стосовно неправильності висновків окружного адміністративного суду під час здійснення розподілу судових витрат.
Також, адвокатом складено та до суду апеляційної інстанції скеровано досліджуване звернення стосовно розподілу судових витрат з додатками. 
За наслідком з`ясування фактичних обставин справи, колегією суддів дійшла висновку, що заявлений позивачем розмір витрат в сумі 5000грн. на правничу допомогу є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.
Заявлені в даному випадку витрати на професійну правничу допомогу відповідають критерію розумності їхнього розміру, є реальним та підтвердженим належними доказами.
Ураховуючи зазначене вище, а також неподання відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку із розглядом цієї справи в апеляційному адміністративному суді є належним чином обґрунтованими, а заява про їх відшкодування та розрахунок надана у строк, визначений КАС України.
Вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції наведено у статті 322 КАС України, відповідно до підпункту «в» пункту 4 якої постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що під час перегляду даної справи в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/19272/25 - задовольнити.
Ухвалити у справі №420/19272/25 додаткове судове рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у загальному розмірі 5000(п`ять тисяч)грн.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.І. Шляхтицький