ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року 	м. Полтава	Справа №440/13596/24	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UA53080430000085474.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки згідно інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 у розділі "Стан розрахунків з бюджетом" по платежу "Орендна плата з фізичних осіб" (код платежу 18010900, код території НОМЕР_1 ) міститься інформація про надміру сплачені суми та суми, які будуть зараховані в наступних звітних періодах - 33615,28 грн; податковий борг - 0 грн. Також в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 в Електронному кабінеті станом на 31.12.2023 міститься інформація про сальдо на початок зі сплати орендної плати з фізичних осіб на суму 46896,03 грн. Відтак, відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо правильного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно в разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування в особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом. Поряд з цим, податковий орган під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не прийняв до уваги вимог договору оренди.

2. Позиція відповідача. 

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 70-71/. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість оспорюваного податкового повідомлення-рішення, зазначивши, що відповідно до умов договору оренди землі від 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) орендує земельну ділянку (кадастровий номер 5324085901:01:001:0061) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,0851 га за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оренди землі укладено з Терешківською сільською радою терміном на 49 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5 відсотків від нормативно-грошової оцінки, яка в 2024 році складала 751734,90 грн. Фізичним особам податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим), якщо його вручено особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місце знаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику в день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення /а.с. 68/.
У відповіді на відзив представник позивача наполягала на безпідставності доводів представника податкового органу та просив задовольнити позовні вимоги повністю /а.с. 83-86/. 
Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження. 

Обставини справи

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області як платник орендної плати з фізичних осіб, у користуванні якого перебуває земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5324085901:01:001:0061, площею 0,0851 га.
Зазначена земельна ділянка надана в користування ОСОБА_1 на умовах оренди рішенням 30 сесії V скликання Терешківської сільської ради від 25.05.2009 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 на новий термін, що знаходиться в АДРЕСА_1 " (договір оренди землі від 25.11.2009, з урахуванням договору про внесення змін до договору оренди землі від 02.07.2012).
Згідно договору оренди землі від 25.11.2009 орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку "землі комерційного використання", яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,0851 га, у тому числі землі комерційного та іншого використання - 0,0851 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна нежитлові будівлі (сауна, сарай, склад), які перебувають у власності ОСОБА_1 , а також інші об`єкти інфраструктури (вбиральня, огорожа). Договір укладено на 49 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у такі строки щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на 33215815700417 в місцбюджет Терешківської сільської ради, код платежу 13050500, МФО 831019, 34698254 банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, не пізніше 25 числа звітного місяця.
Відповідно до договору про внесення змін до договору оренди землі від 02.07.2012 сторони домовилися внести зміни до пункту 9 договору оренди землі, укладеного 25.11.2009 між Терешківською сільською радою та гр. ОСОБА_1 , а саме, викласти його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". У разі зміни в платі за землю орендна плата змінюватиметься у відповідному процентному відношенні. 
Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п. 286.5 ст. 286 ПК України відносно платника ОСОБА_1 . ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UА53080430000085474, яким сума грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік визначена у розмірі 35762,84 грн./а.с. 40/
Податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UА53080430000085474 направлялося позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 .
27.07.2024 вказане поштове відправлення повернулося з відміткою "Адресат відсутній". 
Податкове повідомлення-рішення від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UА53080430000085474 направлялося представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 та було вручено 08.11.2024.
Не погодившись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх порушених прав.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків, це - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
За приписами пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок, це - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Підпунктом 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.
Підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовує, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Відповідно до приписів статті 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.
Підпункт 270.1.2 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України вказує, що об`єктами оподаткування орендною платою являються земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.
Базу оподаткування встановлює підпункт 271.1.1. пункту 271.1 статті 271 та зазначає, що це нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (пункт 285.1 статті 285 Податкового кодексу України).
За приписами пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Відповідно до пунктів 288.1, 288.2, 288.3 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
За приписами пункту 286.5 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
У цій справі предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення податкового органу про визначення суми податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб на 2024 рік у розмірі 37586,75 грн. 
Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а саме, чи прийнято це рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UА53080430000085474, суд виходить з таких міркувань. 
Позивач наголошує, що самостійно протягом 2024 року здійснювала оплату грошового зобов`язання з орендної плати за 2024 рік.
Суд зі змісту долучених до позовної заяви платіжних доручень встановив, що ОСОБА_1 вносились платежі з орендної плати за 2024 рік. 
Так, сплата орендної плати позивачем у 2024 році у загальному розмірі 30494,52 грн, що не заперечується сторонами та підтверджується наступними платіжними інструкціями: №0.0.3480991158.1 від 19.01.2024 сплата орендної плати за січень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3537787019.1 від 19.03.2024 сплата орендної плати за лютий 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3598717833.1 від 19.04.2024 сплата орендної плати за березень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3654805260.1 від 19.05.2024 сплата орендної плати за квітень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3714319873.1 від 19.06.2024 сплата орендної плати за травень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3772312983.1 від 19.07.2024, сплата орендної плати за червень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3831180173.1 від 19.08.2024, сплата орендної плати за липень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3893505911.1 від 19.09.2024, сплата орендної плати за серпень 2024 рік у розмірі 2356,86 грн, №0.0.3954952932.1 від 19.10.2024, сплата орендної плати за вересень 2024 рік у розмірі 3094,26 грн /а.с. 33-37/ та платіжними дорученнями № @PL431630 від 19.11.2024 у розмірі 3094,24 грн, сплата орендної плати за жовтень 2024 рік, № @PL258566 від 19.12.2024 у розмірі 3094,24 грн сплата орендної плати за листопад 2024 рік, відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків (далі - ІКП) ОСОБА_1 /а.с. 49, 98-99/. 
Суд зауважує, що відповідачем не надано вмотивованих та зрозумілих пояснень щодо підстав не зарахування під час прийняття спірного податкового повідомлення - рішення №1292334-2414-1624-UА53080430000085474 від 08.07.2024 сплаченого позивачем грошового зобов`язання з орендної плати за 2024 рік.
Також, суд враховує, що відповідно до витягу № НВ-9948632332024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5324085901:01:001:0061 складає 742623,09 грн. /а.с. 42/.
Відповідно до договору про внесення змін до договору оренди землі від 02.07.2012 сторони домовилися внести зміни до пункту 9 договору оренди землі, укладеного 25.11.2009 між Терешківською сільською радою та гр. ОСОБА_1 , а саме, викласти його в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". У разі зміни в платі за землю орендна плата змінюватиметься у відповідному процентному відношенні. 
Отже, станом на 2024 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , визначена у розмірі 742623,09 грн.
Відтак, згідно з умовами договору оренди землі від 25.11.2009, з урахуванням договору про внесення змін до договору оренди землі від 02.07.2012, сума орендної плати на 2024 рік для платника ОСОБА_1 становить 37131,15 грн (742623,09 грн х 5%), а не 37586,75 грн, як помилково визначив податковий орган.
Контролюючим органом не надано будь-яких підтверджень та обґрунтувань правильності здійснених розрахунків за податковим повідомленням-рішенням №1292334-2414-1624-UА53080430000085474 на суму 37586,75 грн, що своєю чергою свідчить про не доведення відповідачем наявності підстав для визначення грошового зобов`язання у вказаному розмірі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розмір орендної плати за податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UA53080430000085474 в частині нарахування позивачці податкового зобов`язання з орендної плати у розмірі 30950,12 грн (з них: 30494,52 грн - фактично сплачено протягом 2024 року, 455,60 грн - сума завищення від нормативної грошової оцінки у розмірі 751734,90 грн) є безпідставним.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи та беручи до уваги норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 частково. 

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн, що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 58,59/.
Інші судові витрати у справі відсутні. 
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Разом з цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
А відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
У відповідності до зазначеної норми суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення всіх судових витрат на відповідача.
За наведених обставин, судові витрати позивачки зі сплати судового збору належить стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області у розмірі 968,96 грн. 

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08.07.2024 №1292334-2414-1624-UA53080430000085474 в частині визначення грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2024 рік у розмірі 30950,12 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).
Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ). 
Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА