Номер провадження 3/754/543/26
Справа №754/1009/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 лютого 2026 року 
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., 
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025р. в 03.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 2-В в м.Києві, порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припарковнаим автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП. 

Крім того, 30.12.2025р. в 03.00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 5-А в м.Києві, порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 , після чого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. 
Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 30.12.2025р. приблизно в 03.00 години він взяв автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 у свого знайомого та поїхав в Деснянський район м.Києва до свого брата, рухаючись по пр.Червоної Калини, 2-В в м.Києві. Самого моменту ДТП він не пам`ятає, оскільки перебував в стані сильного сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень за ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП, складених уповноваженою сообою -інспектором поліції УПП в м.Києві Зубченком В.В. від 12.01.2026р.;

- даними схеми ДТП по пр.Червоної Калини, 2-В в м.Києві, згідно якої зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2  відбулось на прибудинковій території, внаслідок зіткнення автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_2  має пошкодження заднього бамперу, правого крила, задніх правих дверей, заднього правого колісного диску з шиною, задньої частини правого порогу;

- даними схеми ДТП по вул.Закревського, 5-А в м.Києві, згідно якої зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3  відбулось на прибудинковій території, внаслідок зіткнення автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження лівої фари, лівого переднього крила, лівої частини переднього бампера, переднього колісного диску;

- даними рапорту інспектора УПП в м.Києві ДПП Римаровича О. від 30.12.2025р., згідно якого під час несення служби в складі екіпажу поліції «Кольт-307» їм надійшов виклик від ОСОБА_2 про вчинення ДТП з її автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Червоної Калини, 2-В в м.Києві, по приїзду на виклик ними був виявлений вказаний автомобіль з пошкодженнями характерними від наїзду іншим автомобілем;
- даними рапорту інспектора УПП в м.Києві ДПП Римаровича О. від 30.12.2025р., згідно якого під час несення служби в складі екіпажу поліції «Кольт-307» їм надійшов виклик від ОСОБА_3 про вчинення ДТП з її автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 , по приїзду на виклик по вул.Закревського, 5-А в м.Києві ними був виявлений вказаний автомобіль з пошкодженнями характерними від наїзду іншим автомобілем;

- письмовими поясненнями власника автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно яких 30.12.2025р. о 09.36 годині нею були виявлені пошкодження на її автомобілі, який був нею припаркований звечора у дворі будинку по пр.Червоної Калини, 2-В в м.Києві, хто скоїв зіткнення з її автомобілем вона не бачила;

- письмовими поясненнями власника автомобіля Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , згідно яких 30.12.2025р. приблизно о 09.00 годині вона виявила пошкодження на своєму автомобілі, який був припаркований у дворі будинку по вул.Закревського, 5-А в м.Києві, хто спричини вказані пошкодження автомобіля вона не бачила;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких 17.12.2025р. він передав автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності його тітці ОСОБА_5 та перебував у його володінні, у тимчасове користування ОСОБА_6 разом з свідоцтвом про реєстрацію автомобіля та ключам від нього, 06.01.2026р. йому стало відомо по скоєння двох ДТП за участю автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 , згідно яких 30.12.2025р. він приїхав додому до ОСОБА_1 на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_1 , вживши алкоголь він ліг спати, прокинувшись приблизно в 05.47 годин він виявив відсутність свого телефону та автомобіля, зателефонувавши з іншого телефону на свій номер мобільного телефону йому ніхто не відповідав, після чого він звернувся до поліції та повідомив про угон автомобіля, після чого автомобіль знайшли на початку вул.Закревського в м.Києві, який був пошкоджений, до нього звернулись два власники автомобілів, які вказали, що його автомобіль скоїв ДТП з їх автомобілями;

- даними електронного рапорту від 30.12.2025р. 06.30 годині, згідно якого ОСОБА_8 звернувся з повідомленням до управління поліції про угон автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користування та який він залишив припаркованим у дворі будинку за місцем проживання його товариша ОСОБА_1 , у якого він залишився ночувати після сумісного розпивання спиртних напоїв, прокинувшись він виявив відсутність свого мобільного телефону та автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_1 ;

- даними протоколу огляду транспортного засобу Рено д.н.з. НОМЕР_1 від 13.01.2026р. та фотоданими до нього, згідно яких автомобіль має пошкодження лако-фарбового покриття зі вм`ятинами правої частини автомобіля, що характерні для вказаних ДТП;

- даними відеозапису з мобільного телефону від 30.12.2025р., згідно яких вбачається про керування ОСОБА_1 автомобілем 30.12.2025р. приблизно о 03.00 годині. 

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчинення правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва. 

Суддя: