Справа № 296/14884/25
3/296/394/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 19.12.2025 року о 17 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. І.Мазепи, 50/15, керуючи транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати безпечність руху, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того ОСОБА_1 19.12.2025 року о 17 год. 10 хв., в м. Житомирі, по вул. І.Мазепи, 89, керуючи транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_3 , місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.
Крім того ОСОБА_1 19.12.2025 року о 18 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. І.Мазепи, 50/15, керувала транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, що зафіксовано та технічний засіб відеозапису, а саме: нагрудний відео реєстратор Motorola VB 400 475800, 760554. Від керування транспортним засобом відсторонена. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 16.01.2026 року вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнала в повному обсязі.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6376827 від 19.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.12.2025 року, схему місця ДТП від 19.12.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП С.Вертюхової від 19.12.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП С.Грабовської від 19.12.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2025 року, оптичний диск.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545475 від 19.12.2025 року, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася.
Частина 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, відповідно до чинного законодавства, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є окремим складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.3, п. 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А);
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.5)
та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, у зв`язку з чим суд накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов