ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1744/25 
провадження №3/691/33/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. 	

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 проживаючої по АДРЕСА_2 , зі слів – не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2025 близько 16 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вигнавши його з будинку.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона має трьох малолітніх синів, у тому числі 11-річного сина ОСОБА_3 . Останній напередодні їздив до свого батька у м. Черкаси, де перебував певний час. Повернувшись, він неодноразово говорив, що має бажання проживати з батьком. Між ними стався конфлікт і син сам вибіг з будинку та поїхав до батька у м. Черкаси.
Разом із тим, у матеріалах справи наявне письмове пояснення, власноруч написане ОСОБА_1 про те, що між нею і сином ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого вона вигнала сина з будинку.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно написала таке пояснення, оскільки була дуже схвильована зникненням сина і не розуміла, що писала.
Разом із тим, ОСОБА_1 пояснила, що вже 06.12.2025 близько 19.00 год. їй повідомив колишній чоловік, що син знаходиться з ним. При цьому ОСОБА_1 не змогла пояснити, які саме хвилювання при написанні власноручного пояснення вона мала 08.12.2025, тобто через 2 дні після того, як дізналася про місце знаходження сина зі своїм батьком.
Також ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона вживала певних заходів (наприклад повідомлення поліції), з метою пошуку зниклого сина.
У матеріалах справи наявний акт обстеження умов проживання від 08.12.2025, згідно якого комісією встановлено, що в будинку маються ознаки тривалого перебування дорослих у стані алкогольного сп`яніння, готової їжі немає, на столі безлад, розкидані рештки їжі, посуд із алкоголем. Зі слів дитини, два дні майже нічого не їли. У ході обстеження мати і вітчим перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, був присутній різкий запах алкоголю. Встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків, ознаки залякування дітей. Вирішено взяти сім`ю під соціальний супровід.
Тому суддя критично сприймає пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не виганяла сина, та розцінює її поведінку як намагання уникнути адміністративної відповідальності. 
На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП – вчинення стосовно неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя 	Л. В. Подорога