Справа № 202/27/26
Провадження № 3/202/241/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №871987 від 18.12.2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме передав на виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка матеріальні та соціально-побутові питання вирішує самостійно, ОСОБА_1 не допомагає, чим порушив ч. 5 ст. 150 СКУ, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №871987 від 18.12.2025 встановлено, що такий не відповідає вищевказаним вимогам, а саме не містить часу вчинення адміністративного правопорушення.
Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення - м. Дніпро, вул. Квартальна, 47/216, що не є територією Індустріального району м. Дніпра.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.
При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпра, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.
Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 народження за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути до ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення та направлення у подальшому до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Ігнатенко