ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30 січня 2026 року 	 	Справа № 926/3198/25	

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою 
Чернівецького обласного центру зайнятості, м. Чернівці,
до Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни, с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі Філії “Чернівецьке обласне управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Чернівці
про стягнення коштів у сумі 202541,80 грн.,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін:
позивача – Кауля-Негрич О.І., самопредставництво (виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 03.04.2025),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглянуто справу № 926/3198/25 за позовною заявою Чернівецького обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі Філії “Чернівецьке обласне управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про стягнення коштів у сумі 202541,80 грн. та рішенням від 22.12.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни на користь Чернівецького обласного центру зайнятості кошти мікрогранту у сумі 135761,80 грн. і судовий збір у сумі 1629,16 грн., у решті позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.
29.12.2025 до суду надійшла сформована в системі Електронний суд заява представника ФОП Швейко С.І. адвоката Єфтемія Р.Ф. від 27.12.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В указаній заяві адвокат відповідачки просить стягнути з позивача 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги, рахунком на оплату та актом надання юридичних послуг. 
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 30.12.2025 розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 06.01.2026.
30.12.2025 Чернівецькій обласний центр зайнятості подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому вказав, що справа є малозначною, частина наданих правничих послуг є дублюванням дій, розмір вимог не відповідає критерію розумності та співмірності, з урахуванням чого просить відмовити у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ковальчук Т.І. (з 06 по 13 січня 2026 року включно) призначене на 06.01.2026 судове засідання не відбулося, після виходу судді на роботу ухвалою від 14.01.2026 заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2026.
У судовому засіданні 26.01.2026 адвокат Єфтемій Р.Ф. пояснив, що під час розгляду судової справи відповідачці надана правова допомога, вартість послуг адвоката складає 16000,00 грн. і підтверджується документально, заяву про подання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду зроблено в судовому засіданні 15.12.2025, просив задовольнити заяву і постановити додаткове рішення про стягнення відповідних витрат.
Представниця позивача в судовому засіданні 26.01.2026 пояснила, що справа є малозначною, заявлені до стягнення витрати на допомогу адвоката в розмірі 16000,00 грн. є надмірними, у зв`язку з чим просила їх зменшити.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, додані до неї документи, суд встановив таке.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката у рішенні від 22.12.2025 суд не вирішував у зв`язку із зробленою в судовому засіданні 15.12.2025 заявою представника відповідачки адвоката Єфтемія Р.Ф. про те, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
Такі докази були надані стороною відповідачки своєчасно – разом із заявою від 27.12.2025.
Вище зазначено, що рішенням від 22.12.2025 у справі № 926/3198/25 частково задоволено позов Чернівецького обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни про стягнення коштів у сумі 202541,80 грн., стягнуто з відповідачки на користь позивача кошти мікрогранту у сумі 135761,80 грн. і 1629,16 грн. судового збору.
В решті позовних вимог на суму 66780,00 грн. у задоволенні позову відмовлено, відповідно, відсоток задоволення позовних вимог складає 67,03% (135761,80 грн. х 100 : 202541,80 грн.).
Згідно з ордером серії СЕ № 1123585 від 14.10.2025 правову допомогу відповідачці ФОП Швейко С.І. у справі № 926/3198/25 у Господарському суді Чернівецької області надавав адвокат Єфтемій Роман Флорович на підставі договору про надання правничої допомоги № 22/2025 адв від 14.10.2025.
За змістом поданого суду договору № 22/2025 адв про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 14.10.2025, укладеного між фізичною особою-підприємцем Єфтемієм Р.Ф. (Юрист) і фізичною особою-підприємцем Швейко С.І. (Клієнт) Юрист за дорученням Клієнта бере на себе зобов`язання надати в межах дії цього договору правову допомогу з приводу захисту прав та інтересів Клієнта по справі № 926/3198/25 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни про стягнення коштів отриманого мікрогранту в сумі 202541,80 грн., як-от: вивчення та юридичний аналіз матеріалів справи, надання юридичних консультацій, підготовка заяв, запитів, клопотань тощо, підготовка відзиву, інших процесуальних актів, клопотань, скарг, в т.ч. апеляційних та касаційних скарг, представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Чернівецької області, а в разі необхідності в суді апеляційної та касаційної інстанції (пункти 1.2, 1.2.1-1.2.5).
Вартість юридичних послуг за договором № 22/2025 адв від 14.10.2025 визначається в деталізованому рахунку (рахунках), який виставляється Юристом Клієнту виходячи з наданого обсягу послуг та витраченого часу на їх надання з розрахунку 2000 грн./розрахункова година, а також витраченого часу на добирання/очікування, необхідне для надання цих послуг, з розрахунку 1000 грн./розрахункова година. Вимірними одиницями витраченого часу (розрахункових годин) є 30 хвилин та 1 година, мінімальна вимірна одиниця 30 хвилин (пункт 4.1.1).
Згідно з підпунктом 4.2.1 означеного договору розрахунки за юридичні послуги здійснюються Клієнтом протягом трьох днів з дня виставлення Юристом рахунку, на вимогу сторін виконання наданих послуг оформлюється актом (актами) приймання-передачі, який підписується сторонами після виставлення рахунку (пункт 5.1).
Юристом Єфтемієм Р.Ф. виставлено ФОП Швейко С.І. рахунок № 22/2025 від 23.12.2025 про надання правової допомоги за договором № 22/2025 адв від 14.10.2025 та сторонами підписано акт № 22/2025 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.12.2025, згідно яких відповідачці ФОП Швейко С.І. надані юридичні послуги на суму 16000,00 грн., а саме:
- ознайомлення з матеріалами справи № 926/3198/25 – 14.10.2025, витрачений час 1 год.;
- підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 926/3198/25 та його подача до господарського суду в системі Електронний суд – 14.10.2025, витрачений час 3 год.;
- ознайомлення з письмовими поясненнями Чернівецького обласного центру зайнятості – 18.11.2025, витрачений час 30 хв.,
- представництво інтересів в Господарському суді Чернівецької області в справі № 926/3198/25: 18.11.2025 – витрачений час 1 год., 09.12.2025 – витрачений час 1 год., 15.12.2025 – витрачений час 1 год., 22.12.2025 – витрачений час 30 хв.
Згідно вказаних документів юристом витрачено 8 годин на надання юридичних послуг, згідно з розцінкою вартості послуг у пункті 4.1.1 – 2000 грн. за розрахункову годину, вартість наданих послуг сукупно складає 8 год. х 2000,00 грн. = 16000,00 грн.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Частиною 5 цієї статті ГПК передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Критерії оцінки поданих заявником доказів для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України” (пункт 80), від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України” (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі “East/West Alliance Limited проти України”, від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України” (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір – обґрунтованим.
Оцінивши види і обсяг наданої відповідачці юридичної допомоги суд зазначає, що правнича допомога в частині ознайомлення адвоката Єфтемія Р.Ф. з матеріалами справи № 926/3198/25, підготовки відзиву на позовну заяву та ознайомлення з поясненнями Чернівецького обласного центру зайнятості загальною тривалістю 4 год. 30 хв. на суму 9000,00 грн. (4,5 х 2000) є реальною, дійсною та необхідною, дублювання послуг чи очевидної неспівмірності обсягу наданих послуг та розміру витрат на їх оплату із складністю справи та витраченим адвокатом часу суд не вбачає.
Разом з тим, загальна тривалість проведених у справі судових засідань 18.11.2025, 09.12.2025, 15.12.2025 та 22.12.2025 згідно з протоколами судових засідань складає 2 год. 40 хв., а не 3 години 30 хв., як вказано в акті № 22/2025 приймання-передачі наданих юридичних послуг від 23.12.2025.
Отже, вартість послуг на представництво інтересів відповідачки в судових засіданнях у розмірі 7000,00 грн. ((3 год. х 2000,00 грн.) + (1/2 год. х 2000,00 грн.)) є завищеною, виходячи з дійсної тривалості судових засідань, під час яких адвокат Єфтемій Р.Ф. здійснював представництво інтересів ФОП Швейко С.І. Вартість відповідних послуг має складати 6000,00 грн. з розрахунку 3 год. (2 год. 40 хв. фактична тривалість судових засідань) х 2000,00 грн., враховуючи умову пункту 4.1.1 договору № 22/2025 адв від 14.10.2025, згідно якого мінімальною вимірною одиницею витраченого Юристом часу є 30 хвилин.
Таким чином, суд доходить до висновку, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. (9000,00 грн. + 6000,00 грн.)
При цьому, суд бере до уваги висловлену у постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 910/10935/20 правову позицію Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, за змістом якої укладення адвокатом договору про надання правничої допомоги в якості фізичної особи-підприємця не позбавляє його статусу адвоката, а тому не впливає на правильність розподілу судових витрат у справі (пункт 62).
Суд зауважує, що доказів оплати відповідачкою рахунку № 22/2025 від 23.12.2025 не подано, втім, відсутність доказів фактичної оплати ФОП Швейко С.І. витрат на професійну правничу допомогу адвоката не позбавляє її права на присудження таких витрат, які мають бути розподілені судом за результатами розгляду справи, незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено. 
У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписом частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням наведених вище правових норм та правової позиції Верховного Суду, за результатами дослідження та оцінки доказів, наданих відповідачкою на підтвердження обгрунтованості і розміру витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи, що рішенням від 22.12.2025 у справі № 926/3198/25 позовні вимоги Чернівецького обласного центру зайнятості задоволено частково і відсоток задоволення складає 67,03%, витрати відповідачки на професійну правничу допомогу адвоката підлягають стягненню з позивача у розмірі 4945,50 грн. (15000,00 грн. х 32,97%).
У стягненні решти витрат на суму 11054,50 грн. (16000,00 грн. – 4945,50 грн.) належить відмовити.
У судовому засіданні 26.01.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та про час його оголошення о 12-00 год. 30.12.2026.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Чернівецького обласного центру зайнятості (вул. Університетська, 31, м. Чернівці Чернівецької області, 58000, код ЄДРПОУ 05392708) на користь Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4945,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
2. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу на суму 11054,50 грн. на користь Фізичної особи-підприємця Швейко Світлани Іванівни відмовити.
З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено і підписано 30.01.2026 року.

Суддя Т.І.Ковальчук