ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р.	Справа № 520/32681/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. (постановлену суддею Бабаєвим А.І.) в справі № 520/32681/24 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в справі № 520/32681/24 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області   про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 р., позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.06.2024 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації Україні у Харківській області: № 04-49/314 від 18.06.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2022 р., № 04-49/315 від 18.06.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2023 р. в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2025 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 р. по справі № 520/32681/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію заборгованості довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2022 р. до моменту прийняття рішення у цій справі; ухвалено в скасованій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію заборгованості довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2022 р. до моменту прийняття рішення у цій справі; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 р. у справі № 520/32681/24 залишено без змін.
23.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив: внести зміни в резолютивну частину рішення № 520/32681/24 в третій абзац де замість Пенсійного фонду в Київській області зобов`язати Пенсійний фонд в Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підстави довідки Територіального управляння Державної судової адміністрації у Харківській області: № 04-49/314 від 18.06.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2022 р. до 31.12.2022 р. № 04-49/315 від 18.06.2024 р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2023 р. до 31.12.2023 р.; індексацію заборгованості щомісячного довічного грошового утримання проводити з 01.04.2022 р. до моменту остаточних виплат; пенсійному фонду в Харківській області поновити виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.04.2025 р. за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. (№ 520/10310/2024 р. суддя ОСОБА_2 ); винести ухвалу про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. (№ 520/10310/2024 суддя Кухар М.Д.), про перерахунок довічного грошового утримання до негайного виконання за час зниження її виплати, тобто, за чотири місяця.
22.10.2025 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про відмову від декількох вимог, а саме: прийняти відмову від вимог щодо негайного виконання рішення № 520/103110/24 (суддя Кухар М.Д.), так як ці вимоги не відносяться до справи № 520/32681/24.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. заяву ОСОБА_1 про відмову від частини вимог заяви про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; прийнято відмову ОСОБА_1 від частини вимог заяви про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду щодо винесення ухвали про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. (№ 520/10310/2024 р. суддя Кухар М.Д.), про перерахунок довічного грошового утримання до негайного виконання за час зниження її виплати, тобто за чотири місяця.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду 24.10.2025 р. про прийняття заяви про відмову від роз`яснення судового рішення в частині виконання рішення про послідовність і період (початок та кінцеву дату) перерахунку довічного утримання і індексацію заборгованості по справі № 520/32681/24.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Закриваючи провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду щодо винесення ухвали про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. (№ 520/10310/2024 р. суддя Кухар М.Д.), про перерахунок довічного грошового утримання до негайного виконання за час зниження її виплати, тобто за чотири місяця, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 про відмову від частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, як така, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, підлягає задоволенню.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , позивач просив прийняти відмову від вимог щодо негайного виконання рішення № 520/103110/24 (суддя Кухар М.Д.), так як ці вимоги не відносяться до справи № 520/32681/24, а ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 24.10.2025 р. закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду щодо винесення ухвали про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. (№ 520/10310/2024 р. суддя Кухар М.Д.), про перерахунок довічного грошового утримання до негайного виконання за час зниження її виплати, тобто за чотири місяця.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду щодо винесення ухвали про звернення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 р. (№ 520/10310/2024 р. суддя Кухар М.Д.), про перерахунок довічного грошового утримання до негайного виконання за час зниження її виплати, тобто за чотири місяця, оскільки позивач від таких вимог в заяві від 22.10.2025 р. не відмовлявся. 
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що, відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 14, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. по справі № 520/32681/24 скасувати.
Справу № 520/32681/24 направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
. 

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	Л.В. Любчич   О.А. Спаскін   	
Повний текст постанови складено 22.12.2025 року