ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/19541/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 ( суддя Сліпець Н.Є.) в адміністративній справі №160/19541/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідачі), в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення №046150018036 від 13.06.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати з 02 травня 2025 року ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 23.09.1997 по 23.12.1997 (03 м. 01 д.), з 01.08.2000 по 01.08.2000 (01 д.), з 02.08.2005 по 26.12.2005 (04 м. 25 д.);
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п.1 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 02 травня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Заява позивача від 05.06.2025 розглядалася за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, внаслідок чого 13.06.2025 пенсійний орган прийняв рішення №046150018036 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІУ у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.06.2025 №046150018036 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 23.09.1997 по 23.12.1997 (03 м. 01 д.), з 01.08.2000 по 01.08.2000 (01 д.), з 02.08.2005 по 26.12.2005 (04 м. 25 д.).
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п.1 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахування висновків суду, викладених у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Так, скаржником зазначено, що в результаті розгляду наданих документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 23.09.1997 по 23.12.1997, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.07.1992 та пільгової довідки № 214 від 27.05.2025, оскільки в атестації робочих місць № 634 від 01.08.1995 року відсутня атестована посада “учень лаборанта радіометриста”; період роботи з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.07.1992 та пільгової довідки № 214 від 27.05.2025, оскільки в дані пільгові періоди роботи відсутні атестації робочих місць.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 05.06.2025 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно із п.1 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV. 
Заява позивача від 05.06.2025 розглядалася за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 13.06.2025 № №046150018036 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу та зазначено, що вік позивача 50 років 1 місяць 4 дні, страховий стаж становить 32 роки 11 місяць 28 днів, пільговий стаж роботи за Списком № 1 становить 9 років 05 місяців 23 дні.
В результаті розгляду наданих документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховано:
- період роботи з 23.09.1997 по 23.12.1997, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.07.1992 та пільгової довідки № 214 від 27.05.2025, оскільки в атестації робочих місць № 634 від 01.08.1995 року відсутня атестована посада “учень лаборанта радіометриста”;
- період роботи з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.07.1992 та пільгової довідки № 214 від 27.05.2025, оскільки в дані пільгові періоди роботи відсутні атестації робочих місць.
Вважаючи відмову пенсійного органу в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом з метою захисту свої порушених прав та законних інтересів.
Отже спір між сторонами виник з приводу не зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. 
Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01 січня 2004 року.
Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону № 1058-IV.
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини другою статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З трудової книжки позивача серія НОМЕР_1 вбачаються наступні записи за спірні періоди з 23.09.1997 по 23.12.1997, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005:
23.09.1997 - позивач прийнятий в АТ “Суха Балка” на шахту ім.Фрунзе на ділянку 39, підземним учнем лаборанта радіометриста 1 розряду, з повним робочим днем в підземних умовах (запис №13);
24.12.1997 – переведений по шахті ім.Фрунзе на ділянку 39, підземним машиністом опркида 3 розряду, з повним робочим днем в підземних умовах (запис №14);
23.05.2000 - переведений по шахті ім.Фрунзе на ділянку 34, підземним гірничим майстром, з повним робочим днем в підземних умовах (запис №15);
10.01.2008 – звільнений з АТ “Суха Балка” за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (запис №16).
В матеріалах справи наявні виписки з наказів та довідки стосовно проведення атестації робочих місць, які дають право на пільгову пенсію за Списком №1, видані Приватним акціонерним товариством “Суха Балка” від 01.08.1995 №634, 02.08.2000 №629, 27.12.2005 №1567, копія наказу від 20.10.2005 №1304.
На позивача не може бути покладено відповідальність за несвоєчасно проведену роботодавцем атестацію робочого місяця, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправно не зарахувало позивачу до пільгового стажу роботи періоди з 23.09.1997 по 23.12.1997, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005.
Враховуючи, що згідно трудової книжки позивача підтверджена зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах в період з 23.09.1997 по 10.01.2008, який охоплює спірні періоди з 23.09.1997 по 23.12.1997, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005, ці періоди мають бути зараховані позивачу до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком по Списку № 1.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442).
Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, (далі – Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
За правовою позицією, викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 520/15025/16-а, будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Враховуючи приведену правову позицію Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 спірні періоду роботи позивача з 23.09.1997 по 23.12.1997, з 01.08.2000 по 01.08.2000, з 02.08.2005 по 26.12.2005.
Доводи апелянта про відсутність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць у цей період, а трудова книжка позивача не містить дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи тощо, спростовані приведеними вище висновками суду.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 в адміністративній справі №160/19541/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 січня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 02 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова