Справа № 444/1596/24
Провадження № 2-о/444/1/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є.
присяжні Гурський Р.В.
Бутинець А.П. 
секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.
за участю заявника  ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи Плат Є.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області  цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Великомостівської міської ради (юридична адреса: 80074, с.Великі Мости, вул.Шевченка, 6, Червоноградського району Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що він проживає разом із своїм родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює за ним догляд, перебуває з ним у сімейних та родинних відносинах, не має жодних фізичних протипоказань для того, щоб бути опікуном.
Зазначає, що ОСОБА_2  є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленою 07.06.1995 року, тож є обмеженим у пересуванні, здатності до спілкування, до контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 докладається до матеріального утримання ОСОБА_2 . Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.
Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, які зазначені у заяві, просив такі задовольнити.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3  в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, які зазначені у заяві, просила такі задовольнити.
Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Жовківської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.
Суд не здійснював виклику ОСОБА_2  в судове засідання, оскільки судом було враховано, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2  не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.
А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є родичем ОСОБА_1 , який, згідно з актом обстеження від 07.08.2023, виданим Великомостівською міськрадою, проживає разом з ОСОБА_2 та ним опікується.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з довідкою МСЕК, серії 2-18АБ № 011807 є особою з інвалідністю ІІ групи , виданою 07.06.1995 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
А тому заявник, як близький родич, може бути заявником у справі про визнання ОСОБА_2  недієздатним.
З висновку судово-психіатричного експерта № 98 від 19.05.2025 на виконання ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_2  страждає резидуальною щизофренією, тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази, 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, зокрема те, що ОСОБА_2  не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Враховуючи тяжкий психічний розлад у ОСОБА_2 ,  беручи до уваги те, що він є особою з ІІ групою інвалідності, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
На підставі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.
Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.
З висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради від 15 вересня 2025 про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Великомостівської міської ради Львівської області "Про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради) від 15.09.2025 № 98, вбачається, що, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном надйого родичем ОСОБА_2 в разі визнання останнього судом недієздатним.
Враховуючи те, що заявник проживає разом із своїм родичем ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, висловив бажання бути його опікуном, відсутність інших осіб, які могли бути опікунами ОСОБА_2 , беручи до уваги висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуномйого родича ОСОБА_2 , відсутність перешкод у заявника для того, щоб бути опікуном, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
На підставі наведеного заява ОСОБА_1 про визнання його родича ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його винесення безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2026 року.

Суддя:      Мікула В.Є.

Присяжні: Гурський Р.В.

Бутинець А.П.