Справа № 466/11419/25
Провадження № 3/466/122/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Данії, проживаючий в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28.11.2025 року у м.Львові вул. Замарстинівська 174, Хансен Андерс керуючи т.з. PEUGEON EXPERT з н.з. НОМЕР_1 по вулиці Замарстинівська на заправці ОККО рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на т.з., що стояло RENAULT TALIANT з н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив п.10.9 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання 22.12.2025 та 13.01.2026 не з`явився. Окрім того, інформація про дату, час та місце судового засідання була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Те, що розгляд адміністративних матеріалів буде проводитись у Шевченківському районному суді м. Львова, ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи, що підтверджується його власним підписом у зазначеному протоколі. А, тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №526334 від 28.11.2025 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що транспортував автомобіль із Данії в якості гуманітарної допомоги ЗСУ. В м.Львів на АЗС ОККО здійснював т.з. задній хід і легко задів автомобіль Рено.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка вказала, що на АЗС по вул.Замарстинівська 174 в м.Львові, водій т.з Пежо Експерт з н.з. НОМЕР_1 здійснюючи розворот заднім ходом здійснив удар в бампер та фару її автомобіля.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.9), повністю підтверджується письмовими доказами по справі.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,33,34,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити. 
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя	  	І.  В.  Торська