Справа № 462/9703/25 

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 січня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

ОСОБА_1 29.11.2025 о 01.00 год. на вул. Городоцька, 367 А, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF XF 510 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 24/L-13, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом (заїжджаючи на паркомісце), не переконався у безпечності маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із вантажним автомобілем марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом General Trailers TX 34CW, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. 
Крім того, ОСОБА_1 29.11.2025 о 01.00 год. на вул. Городоцька, 367 А, керуючи вантажним автомобілем марки «DAF XF 510 FT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SCS 24/L-13, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
Постановою суду від 13.01.2026 матеріали справ № 462/9703/25 за ст. 124 КУпАП та
№ 462/9704/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав повністю, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтвердив, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо не каррати.
Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 
Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Винуватість  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 526958 від 29.11.2025 та серія ЕПР1 № 526979 від 29.11.2025, схемою місця ДТП, яка сталась 29.11.2025, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, рапортом працівника поліції та долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2025, ОСОБА_1 від 29.11.2025, згідно змісту яких свою вину у вчиненому визнав. 
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на час надходження справи до суду в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. 
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/9703/25. 
Суддя Б.М. Гедз