Справа № 542/71/26
Провадження № 1-кп/542/42/26

В И Р О К 
Іменем України

02 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора – ОСОБА_2 ,
потерпілої – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175480000001 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця с. Попове Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є військовослужбовцем, раніше не судимого, 
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2026 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , перебували в будинку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_3 , наніс їй три удари кулаком правої руки в область лобної частини справа. Намагаючись захиститися від ударів ОСОБА_3 закрила обличчя руками при цьому ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_4 правою ногою, яка взута у взуття, наніс один удар в область передньої частини правої гомілки ОСОБА_3 , від отриманого удару ОСОБА_3 впала правим боком на підлогу. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 , яка лежала на підлозі, один удар правою ногою, яка взута у взутті, в область передньої поверхні грудної клітини зліва, один удар в область правого плеча та один удар в область лівого плеча потерпілої. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 , яка підвелася на ноги, схопив руками за комір її светра та, прикладаючи зусилля, потягнув його на себе. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 була присутня малолітня дитина.
Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці справа, на передній поверхні грудної клітини зліва, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третині, на передній поверхні правої гомілки в середній третині та садно смуго подібної форми на передній поверхні шиї в середній третині, яке розповсюджується вліво та дещо вгору на переднє-бокову поверхню шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України – як умисне легке тілесне ушкодження.
4 січня 2026 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України – у виді громадських робіт 100 (сто) годин.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілого, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, однак зазначено, що схильний до вживання алкогольних напоїв внаслідок чого мають місце випадки домашнього насильства..
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття. 
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини. 
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. 
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 14 січня 2026 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт 100 (сто) годин.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою – сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області ОСОБА_1