УХВАЛА
23 грудня 2025 року 
м. Київ 
справа № 240/528/25
адміністративне провадження № К/990/51282/25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Плюс» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 240/528/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Плюс» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Плюс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області від 08.08.2024 №11604816/39657804, №11604815/39657804, №11604814/39657804, №11604823/39657804, №11604817/39657804, №11604818/39657804, №11604819/39657804, №11604822/39657804, №11604824/39657804, №11604820/39657804, №11604826/39657804, №11604825/39657804, №11604828/39657804, №11604829/39657804, №11604832/39657804, №11604833/39657804, №11604831/39657804;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 95 від 04.02.2023, № 96 від 04.02.2023, № 97 від 04.02.2023, № 205 від 29.03.2023, № 206 від 29.03.2023, № 207 від 29.03.2023, № 208 від 31.03.2023, № 209 від 31.03.2023, № 210 від 31.03.2023, № 211 від 31.03.2023, № 249 від 08.04.2023, № 250 від 08.04.2023, № 251 від 22.04.2023, № 332 від 27.05.2023, № 333 від 27.05.2023, № 334 від 27.05.2023, № 335 від 31.05.2023, датою їх фактичного подання.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При цьому, скаржник подаючи касаційну скаргу вказав, що підставами касаційного оскарження судового рішення у цій справі є пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Разом з цим, оскарження ухваленого судового рішення у справі, розгляд якої відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, вимагає від скаржника зазначення у касаційній скарзі випадку, перелік яких міститься у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Однак, у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадку (випадків) передбачених підпунктами «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які на думку скаржника могли б бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржнику, що не перешкоджає йому реалізувати своє право звернутися із касаційною скаргою повторно. 
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Плюс» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 240/528/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов