3/130/166/2026 
130/275/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

05.02.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, 
у с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424904 від 26 січня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 в цей же день 26.01.2026 року о 18 годині 10 хвилин по АДРЕСА_1 порушив вимогу термінового заборонного припису ЕТ 102871 від 26.01.2026 а саме повторно вчинив психологічний тиск, відносно дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував з приводу описаних обставин у протоколі працівниками поліції, оскільки у них з дружиною виник ще з ранку на побутовому грунті словесна суперечка, в ході якого вони один одного ображали словами різного характеру, а тому не вважає що із його сторони було вчинено психологічний тиск, тому просив справу закрити. 
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_2 .. Копія заборонного припису в матеріалах справи відсутня. Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.